Los Robots De La Guerra Un Hecho Cierto

La guerra es un juego serio en el que uno compromete su reputación, sus
tropas y su patria. Napoleon Bonaparte

Es increíble que la inventiva del ser humano sea dinámica, hasta el extremo que la ficción se transforma en real cuando se lo propone. En este caso la creatividad se ha plasmado en la creación de robots dispuestos a ponerse en acción ante un conflicto bélico,

Ello por una parte garantizaría no tanta mortandad de la los humanos, mortandad que es y será siempre muy cuestionada, por lo que representa la extinción acabar con la vida de personas, que pareciera nacieron simplemente para  ir a morir en un campo de batalla, muchas veces por intereses ajenos a su voluntad.

Se sabe como lo reseña eliax.com/index.php?   que sobre esta realidad  hay datos que no pueden ser ignoradoscomo

-Tan solo en Irak, los EEUU están activamente utilizando 5,300 robots aéreos, y 12,000 robots terrestres, lo que en mi opinión es una cifra que de seguro pocos se imaginaban.
- Según un alto representante militar de los EEUU, el objetivo es decenas de miles de robots en el campo de batalla de manera simultánea.
- Ya existen programas de robótica militar en 44 países.
- Para el 2015, mas del 50% de los actores en una guerra de los EEUU serán robots.
- Actualmente existen al menos 4 proyectos del Pentágono de los EEUU que buscan crear robots totalmente autónomos con Inteligencia Artificial para labores bélicas.
- Hoy ya es posible que un ciudadano con conocimientos técnicos construya un robot volador por menos de US$1,000 dólares, lo que debe ponernos a pensar a lo que esta tecnología representa en manos de terroristas.
- A un robot no hay que convencerlo de que si mata miles de personas que este irá al cielo en donde lo esperaran 70 mujeres vírgenes (como es la promesa que se le hace a muchos terroristas).
- Hoy día hay guerreros estadounidenses en Nevada, que desde ese estado en los EEUU ejecutan misiones a control remoto eliminando objetivos y matando personas. Después de esa jornada, manejan 20 minutos en sus vehículos y están de nuevo con su familia. Obviamente esto está creando un gran estrés psicológico a estas personas que deben balancear ambos tipos de vida simultáneamente.

noticias latino msn. com sobre el tema comenta un interesante artículo publicado por la BBC Mundo.com  que EE.UU. invierte miles de millones en investigación de robots para fines militares. Algunos  consideran que este avance sea  revolucionario; otros, preocupante puesto ya se está trabajando en modelos que se alimentan de material orgánico (¿cadáveres incluidos?) y en Estados Unidos una oficina del gobierno pidió que se realice un estudio sobre la ética de los robots.

Con 8.000 robots en uso, algunos creen que se puede generar una revolución militar. Actualmente la mayoría de los que están presentes en el terreno tienen por delante tareas que no implican combatir, como desactivar bombas, a diferencia de los letales aviones no tripulados.

Ante esta realidad surge la pregunta ¿Se puede pelear una guerra con máquinas que se portan bien y hacer el conflicto más "seguro para los humanos"?

Todo parece indicar, que esa es la seductora visión, y la esperanza, de quienes investigan y trabajan en el futuro de la robótica militar

Se señala, que para Bob Quinn, que trabaja para la filial estadounidense de QinetiQ, una compañía británica que fabrica robots, es un hecho cierto, que el futuro promete más robots armados en el campo de batalla, incluidos vehículos sin conductor.

"Cuanto más cerca se está de recibir un disparo, más se entiende el valor de tener la capacidad de usar armas a distancia", comenta.

noticias latino msn. com agrega en su información que cualquiera que haya visto las películas de Terminator puede encontrar esta idea un tanto tenebrosa. Quinn admite que entre militares de alto rango "películas de ciencia ficción causaron gran angustia".

É insiste en la necesidad de asegurarse "de que los robots armados sólo funcionen bajo el control de los soldados y nunca de forma independiente".

 Se relata además, que la velocidad de la guerra moderna puede hacer que el control humano directo sea difícil, dice Peter Singer, autor del libro Wired for War.

Singer pone como ejemplo el sistema automatizado de artillería desplegado en Afganistán.

"(Este) sistema reacciona y dispara. Podemos apagar el sistema, podemos activarlo, pero nuestro poder no es realmente de decisión. Es poder de veto ahora", dice.

A todo ello se agrega  la inquietud de que si sistemas automatizados están tomando las decisiones, ¿cómo podemos estar seguros de que están atacando los blancos correctos y obedeciendo las leyes de la guerra?

Se manifiesta también el antecedente, que el  académico estadounidense Patrick Lin recibió recientemente la tarea de estudiar la ética de los robots, un trabajo encomendado por la oficina de investigaciones navales de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos.

"Cuando hablamos de robots autónomos", argumenta, "una respuesta natural podría ser la de programarlos para que sean éticos. ¿No es eso lo que hacemos con las computadoras?".

Un ejemplo sorprendente de un robot que precisa una cuidadosa programación es el vehículo sin conductor desarrollado por el Pentágono, llamado el EATR.

Puede repostar combustible por sí mismo en viajes largos tras recolectar materia orgánica, lo que plantea la inquietante situación de una máquina consumiendo cadáveres en el campo de batalla.

Su inventor, el doctor Robert Finkelstein, de Robotic Technology, insiste en que consumen "material orgánico, pero en su mayoría vegetal". "El robot sólo puede hacer lo que está programado para hacer, tiene un menú", agrega.

Todo esto preocupa a los escépticos, como el profesor Noel Sharkey, co-fundador del Comité Internacional del Control de Robots Armados, quien dice que la decisión de matar tiene que permanecer en manos humanas.

"Uno lo puede entrenar todo lo que quiera, darle toda las reglas éticas del mundo. Si el aporte no es bueno, no es bueno en absoluto. Los seres humanos pueden ser considerados responsables, las máquinas no".

Si uno no puede confiar en un robot para distinguir entre fuerzas enemigas y no combatientes inocentes, Lin sugiere otra solución.

"Si hay un área de combate tan intensa que se puede asumir que alguien no es un combatiente", argumenta, "entonces liberen a los robots en este tipo de escenario. Algunas personas llaman a eso una caja asesina. Cualquier objetivo (en una caja asesina) se supone que es un blanco legítimo".

Nos agrega el artículo de la BBC publicado por noticias,latino.msn.com,que

otros investigadores sugieren que los robots podrían evitar los fallos de los soldados.

"Es menos probable que los robots que están programados correctamente cometan errores y maten no combatientes, inocentes, porque no son emocionales, no van a tener miedo, ni actuar irresponsablemente en algunas situaciones", dice Finkelstein.

Pero Christopher Coker, de la London School of Economics, testigo de guerras pasadas y presentes, no está de acuerdo.

"Tenemos que poner nuestra confianza en el factor humano", señala.

"Desafortunadamente los militares en sus reportes suelen ver el factor humano como el eslabón más débil. No creo que sea el eslabón más débil. Es el eslabón más fuerte", asegura.

Las computadoras nunca serán capaces de simular la "esencia del guerrero", la mentalidad y las perspectivas éticas del soldado profesional.

La revolución militar en la robótica ya ha avanzado rápidamente en el aire, donde los aviones no tripulados dirigidos por control remoto son fundamentales para los conflictos como Afganistán.

En el terreno, el uso de robots hasta ahora ha sido más limitado.

Sin embargo, dada la preocupación política y popular por las bajas entre las fuerzas de la OTAN, el discurso para la venta del fabricante de robots Bob Quinn es probable que sea convincente.

"Vamos a mantener seguros a nuestros muchachos, y matar al enemigo. Desafortunadamente, esa es la situación en la que estamos en la guerra