Quienes Son Los Enemigos Del Pueblo

Quienes son los enemigos del pueblo
y como luchan contra el proyecto nacional

Por Raúl Isman.
                                                                                  Docente. Escritor.
                                                                  Miembro del Consejo Editorial.
                                                             de la Revista Desafíos y colaborador del periódico socialista El Ideal.
                                                                             Director de la revista
                                                               Electrónica Redacción popular.
                                                                     raulisman@yahoo.com.ar
                                                                www.geocities.com/raulisman
                                                                http://raulisman.blog.terra.com

En la dura emergencia que se vive hoy en el orbe,

 no hay lugar para los opositores sistemáticos que,

quizá sin advertirlo por ser parte de su accionar, se han convertido en verdaderos saboteadores de la tranquilidad pública.

Salvador Treber. Economista.

En las presentes líneas, que en su título parafrasean un conocido texto de Lenín, se realizará un somero y necesariamente incompleto listado de los diversos enemigos del proyecto nacional implementado desde mayo de 2003. Una enumeración detallada y exhaustiva de los sujetos mencionados pudiera ser demasiado farragosa (además de requerir varios tomos); por lo cual nos limitaremos a los más caracterizados. A medida que se aproximan los cruciales comicios del año 2009 va quedando claro que ha quedado atrás el tiempo de las definiciones tibias o imprecisas y será plebiscitado lo central que se halla en disputa: Es decir si se está con una nación autónoma crecientemente soberana y un estado con capacidad de influenciar en la economía favoreciendo a las mayorías populares o se es cómplice, gestor e idiota (in)útil al servicio de un status (semi)colonial; como ocurrió en los ’90; nada casualmente la época dorada en los relatos de la mayor parte de las fuerzas de oposición. Los intelectuales orgánicos, los periodistas rabiosamente derechosos y los falsamente progresistas, entre sus constantes maniobras embusteras y difamatorias; cada tanto reconocen la realidad, casi como concesión inevitable.  Es así que el editorialista del matutino La (Anti) Nación, Joaquín Morales Solá dice que el gobierno con respecto al campo “somete a una persecución implacable al sector más dinámico de la economía argentina en medio de una monumental crisis”. Llamar de tal modo a la elite de pooles de siembra y terratenientes sojeros que encabeza el golpe contra el gobierno nacional es un (¿involuntario?) modo de confesar la idea de nación que ostenta el semicalvo escriba. Con utilización de muy escasa fuerza de trabajo, con niños sometidos a condiciones de explotación degradante cuasi esclavistas, con la expulsión ilegal y violenta de verdaderos campesinos parcelarios para ampliar las áreas sojizadas, con la ubicación de otras producciones agrarias en zonas marginadas: es indudable que la siembra del “mágico” poroto jamás puede ser un cultivo a través del cual se pudiere estructurar una verdadera patria que incluyera a todos sus habitantes (ciudadanos). De manera que llamar a la producción sojera “el sector más dinámico de la economía argentina” no puede pasar de ser la intención de embellecer discursivamente la atávica y parasitaria costumbre de la clase terrateniente de colocar su mezquino interés de clase como si fuera la auténtica plasmación de las necesidades de la patria. De semejante modo buscan servirse de todas las fuerzas de la nación para su exclusivo beneficio. También en dichas opciones se manifiesta si estamos a favor de un país para todos o la patria es tan sólo es para pocos elegidos. Morales Solá se cuenta indudablemente entre los segundos, por si no les quedó del todo claro a los lectores desprevenidos.   

Pero por somera que fuere nuestra descripción del cambalache de nuevos y viejos políticos coaligados contra el pueblo, no puede hallarse ausente la condigna mención correspondiente al gran titiritero del aquelarre opositor: el imperialismo norteamericano y sus aliados estructurales. la oligarquía terrateniente, los grandes bancos, los massmedia ligados al poder global, los empresarios carentes de proyectos autónomos y con raíces en el suelo patrio y los sectores más reaccionarios de la iglesia católica. En efecto, sea con operaciones valijeras, con maniobras cuartaflotistas, impulsando reuniones continentales de neoliberales o de los mil modos en que actúan, como el sol, la operatoria imperial siempre está y sus aliados internos no hacen más que amplificarla. Pero lo cierto es que en este artículo nos dedicaremos centralmente a discurrir, caso por caso, los peores adefesios que la oposición nos legó: por supuesto que el primer lugar le corresponde por cierto a una abonada infaltable e infalible. Se trata de

Elisa Carrió

No importa ya demasiado si es la máxima cultora del gorilismo más cerril (en tal ramo, le sobran competidores), o del embuste revestido de vómito republicoso o de la exageración delirante convertida en práctica habitual. No puede omitirse que se destaca, sin dudas, en la desmesura propia de un discurso delineado por alguien que padece una enfermedad psiquiátrica (como dijera oportunamente legándolo para la posteridad Raúl Alfonsín) o de los efectos causados por la excesiva ingesta de sustancias alcohólicas. Al tratarse de una persona que actúa como dirigente político; las (ocultas) motivaciones individuales ceden en importancia frente a las consecuencias públicas de su accionar. Y por cierto que Elisa Carrió no tiene otra motivación que deponer a la presidente legitima y constitucionalmente electa y operar para bloquear el proyecto nacional impulsado por el tándem Cristina-Néstor. Desde barruntar rebuznando que Kirchner desea fundir al campo para comprar el ex presidente las haciendas muy baratas (como si la historia y la sociología no enseñasen que existe en toda sociedad un poder económico más allá del político); hasta llamar en diversas ocasiones a deponer sin más a la presidente; pasando por mentir descaradamente al decir que el resultado de la elección presidencial de 2007 (46% a 23) fue efecto del fraude; pero sin presentar jamás prueba alguna para fundamentar dichos tan estrambóticos y temerarios. En realidad, sus únicos propósitos son defenestrar a un bloque de fuerzas que no sólo realizó lo mejor de su programa cuando era progresista; si no que conserva la condición de fuerza mayoritaria a favor de la consecuencia para mantener el rumbo; pese a la continúa diatriba massmediática. Las (recientes) máximas perlas del delirium carrioensis han sido pretender pedirle dinero al F.M.I. para que la oligarquía no pagase impuestos; porqué según la citada dirigente “el fondo ya no es lo mismo”. Interesante sería que se dirigiese a los países emergentes de Europa (fundidos por aplicar los recetarios fondomonetaristas) para decirles que el organismo económico transformó su orientación sesgada y furiosamente antipopular. De todos modos queda claro su alineamiento incondicional con los enemigos del pueblo; como lo certifican sus posiciones con relación a la ley de medios y con respecto a las nacionalizaciones dispuestas por el (soberano) estado de Venezuela. Toda coincidencia objetiva y subjetiva con los intereses del imperio no es casual, sino más bien deliberada.

Los sueños de acceder a la presidencia de Carrió tienen el mismo sustento de sus afirmaciones acerca de la historia o la política. Escondida en un tercer lugar en la boleta de su acuerdo Pan-radical, su segura derrota en el próximo comicio la posicionarán en desventaja contra las dos esfinges que también disputan la candidatura por el citado espacio pan-radicheta: el inclito “Judas” Cleto y el poco locuaz Hermes Binner. Como Carrió no hace culto de cumplir con la palabra empeñada (lo cual es una práctica escasamente republicana) en el 2011 volverá a ser candidata como en el 2015. De modo que podremos seguir degustando su ofídica verba alocada e insolente, sus porcinos modales groseros y elitistas y sus psicóticas evasiones de la realidad por la cadena nacional de medios privatizados. Pero no hay mal que por bien no venga. La condición de (escasamente) grácil decorado en los programas televisivos de la derecha que ostenta la citada dirigente política; finalmente y muy a su pesar le provee un toque de (involuntaria) comicidad a la televisión pretendidamente seria. El cuadro lo completa la senadora del espacio María Eugenia Estenssoro- truchísima copia de Frida Khalo- lamentándose hipócritamente por los modos de la presidente; que califica como agresivos, pero sin mencionar si quiera la constante siembra cóprica de Carrió.

Párrafo aparte, no un entero parágrafo, merece el neoliberal economista que lleva como primer candidato a diputado en el territorio capitalino, Alfonso Prat Gay. En el estilo carente de fundamentos propio del discurso que caracteriza al conjunto de la oposición rebuznó: “la política económica del gobierno nacional se sintetiza en el dengue”. Es decir que califica como epidemia a un proyecto que redujo en varios puntos porcentuales el desempleo y la pobreza, esta (re)industrializando al país y recuperando un estado paralizado por décadas de latrocinio globalizador. Como si lo que él propone (retorno no triunfal al F.M.I.) no fuera las siete plagas posmodernas, como demuestra el inclemente sufrimiento de los pueblos de todo el orbe (aún) sometidos al recetario neoliberal profesado por el economista con la misma devoción mística que la impresionista líder a la coalición cínica dispensa a sus reces cotidianas.             

Gerardo Morales

Aunque su título es Presidente de la Convención Nacional de la Unión Cívica Radical su verdadero papel es el de sepulturero del cadáver maloliente de lo que alguna vez fuera un partido popular: la U.C.R.. Inserto en las peores tradiciones históricas de su fuerza; aquellas que arrancan en el antipersonalismo, la organización de grupos de choque anti-obreros hacia 1919, la represión salvaje y asesina de trabajadores (semana trágica, Forestal y Patagonia), la complicidad con la corrupción durante la década infame, la oposición salvaje a las mejores realizaciones del primer peronismo, la colaboración mas que activa con el golpismo del ’55 y la posterior proscripción del pueblo peronista. En fin, necesitaríamos un tratado para hacer detallada alusión a la inmunda persistencia en la historia radical en el modo en que el partido acuchilla por la espalda las expectativas populares: tanto para el que lo votó y como para el que no. Recordemos a Fernando De La Rua que traicionó a “sus” votantes de clase media con el impuestazo, el corralito y terminó despidiéndose de la presidencia repudiado por el pueblo movilizado y dejando detrás de si un mar de sangre con más de una treintena de ciudadanos asesinados. El último “Judas” radical ha sido Cleto Cobos y su voto no positivo: un verdadero subrayado y frutilla del postre en la trayectoria antipopular del radicalismo.

Gerardito es un patético personaje de tono menor, cuyo único objetivo es mantener el rumbo antinacional y enemigo del pueblo del partido. Para ello no vacila en valorizar su palabra en varias toneladas de materia fecal; como cuando jugó toda su influencia personal en hacer votar por el partido la expulsión de por vida de Cleto, para aceptarlo en su espacio poco después al comprobar que es el mejor candidato del palo para el (no muy lejano) 2011. Carece de toda propuesta por la afirmativa y es un consecuente ladero de terratenientes, massmedia gorilas y cuanto interés antipopular ande por allí. De modo que la historia no lo absolverá.

Maurizio Macri, F. De Narvaez

y Felipe II

Macri, una persona que aprendió a trabajar recién al llegar a jefe de gobierno en la ciudad de Buenos Aires, es la versión autóctona del Berlusconismo criollo junto a su aliado, el “filántropo” colombiano Francisco de Narvaez. Desde su construcción se intenta llevar a la práctica la gestión de una argentina atendida por sus verdaderos dueños (el poder económico); sin la molestia intermediación de políticos populistas. Es decir, los intereses por los cuales se hicieron los golpes de estado en el pasado. Su prosapia golpista quedó marcadamente expuesta cuando afirmó en repetidas oportunidades que el kirchnerismo había terminado. Hasta allí son sólo opiniones. Pero a continuación pidió una comisión para gestionar la transición del ejecutivo; luego de las elecciones de junio de 2008. Pobre Maurizio. Olvidó el guión de sus imprescindibles asesores- sin cuya ayuda su discurso se diferencia poco del correspondiente a hombres del paleolítico- que le recomiendan constantemente esconder sus verdaderas motivaciones. De tal modo quedó marcadamente expuesto que no puede esperar por minucias tales como ser electo en comicios para lanzarse sobre el ejecutivo nacional. Además trató, en los hechos, a su ladera porteña Gabriela Michetti como una verdadera tonta; ya la candidata poco antes había dicho que Maurizio no se metería en la campaña porqué estaba plenamente abocado a la gestión. Desde entonces no hace más que participar de la competencia electoral. O Maurizio es idiota o lo es Gabriela. Pónganse de acuerdo por favor, referentes de la derecha. El inefable Maurizió completó su raid mediático pidiendo la (re)privatización de Aerolíneas Argentinas y las A.F.J.P. como si no tuviéramos ante nosotros desplegada la clara visión del desastre que supuso el saqueo neoliberal sobre nuestro patrimonio nacional. Por lo menos es preciso agradecerle la sinceridad al poner negro sobre blanco sus verdaderos objetivos, no como en la campaña electoral del 2007 en que los ocultó con un celo digno de figurar en récords mundiales en la materia. Si hubiera intentado gobernar para los sectores sumergidos de la ciudad con el mismo empeño que puso en mentir, la situación de los estratos populares hubiera mejorado muchísimo. En realidad, Maurizio es la verdadera encarnación en política de las fuerzas que someten a nuestro pueblo a la pobreza y  otros latrocinios; por lo cual mal puede encarnar una gestión superadora de dichos problemas. En esta ocasión electoral, si alguien- más allá que los consumados derechistas- lo votase es demasiado distraído y estaba viendo otro canal.

Además y por si fuera poco, Maurizio, De Narvaez y Felipe (II) Solá constituyen una alianza pegada con moco. Es que cuentan con un único sino en común: la oposición al proyecto nacional. Sus trayectorias demuestran que la adhesión que dicen profesar por la democracia es un taparrabos nada más que para ocultar sus verdaderos fones. En efecto, De Narvaez, el primero de la lista a la “Cámara joven”,  faltó a casi el 100 % de las votaciones mientras fue diputado; demostrando que el sitio sólo le interesa como promoción a cargos ejecutivos. Lo mismo Maurizio y Michetti, quien incumplió groseramente el mandato constitucional de presidir las sesiones de la legislatura porteña. Al hombre de la roja cabellera y el tatuaje decadentemente modernoso la pétrea facialidad que lo caracteriza lo lleva a prometer imposibles (un cartel callejero con su rostro dice “el puede crear empleo”); que además están fuera de lugar en una elección legislativa. Los trabajadores de Casa Tía lo recuerdan demasiado bien como destructor de puestos de trabajo, más que como gestor de los mismos. Sus empresas actuales son pantallas sin actividad material tangible, como ocultando maniobras financieras. En aplicación de futboleros principios (la mejor defensa en un buen ataque) ve conspiraciones kirchneristas hasta en la sopa. Pero debería explicar porqué comparte un abogado con el narcotraficante que recibió más de un llamado desde un celular de su propiedad.   

Felipe II (Solá) pasó de ser gobernador de la provincia de Buenos Aires y diputado disidente con el proyecto nacional a la incómoda posición de mucamo vapuleado por los enfants terribles colorado tatuado y Maurizio. El introductor en la Argentina y durante el menemato del tóxico glifosato y de la soja transgenérica tiene así la incómoda oportunidad de comprobar como trata el poder real a sus diversos lacayos (en desuso).  Su única función es acercarle algunos sufragios a los dueños de la lista en los territorios agrarios de la provincia. La alianza entre ellos y con el macrocefálico conductor entre las sombras (Eduardo Duhalde acompañado por su esposa) a cada instante se halla al borde del naufragio. Se hundirá sin dudas luego del comicio. Pero tal vez ocurra antes, con lo cual al menos harán un modesto aporte para una mínima comprensión de lo que se juega el 28 de junio.

Como síntesis puede decirse que carecen de una estructura partidaria a nivel nacional para pelear las presidenciales en el 2011. Su premio consuelo es empiojarle la gobernabilidad en la provincia de Buenos Aires al kirchnerismo y mantenerla en territorio porteño. Política de vuelo bajo, típica de la oposición carente de propuestas. Pero es natural, ya que cuanto más demuestran su prosapia neoliberal y noventosa, más caen en las encuestas.  

Reutemann, Schiaretti

y otros adefesios peronistas

El factotum de las políticas neoliberales en Santa Fe y ex corredor de Formula I ha hecho un estilo propio de la oración unimembre y del vacío de sentido discursivo. Su gestualidad- tal lavada como sus palabras- lo habilitan tanto para los noticieros televisivos de la derecha (en los que los movileros parecen tener interdicta la repregunta), como para programas de chimentos farnadulezcos o de autoayuda. Excede los propósitos de estas notas; pero debería ser materia de debate dilucidar las razones por las cuales muchos de los políticos que mejor miden en las encuestas se caracterizan por no emitir ningún sonido alguno que incluyere algo de sentido; si fuere profundo, mejor.

Juan Schiaretti, gobernador de Córdoba, dejó en el pasado muy lejano su militancia popular. Justamente se cumplen cuatro décadas del cordobazo, hecho de masas del cual ha quedado muy poco en la Argentina actual y en el que el gobernador cordobés iniciara su militancia. Pero siempre es algo más lo que persiste en el pueblo de la patriada ocurrida en el año 1969 que lo que el ex interventor de Santiago del Estero pudiere ostentar de vínculos con una perspectiva popular. Llegó a la notoriedad como cavallista y es un esbirro del poder económico. Su muy probable tercer puesto en los próximos comicios muy probablemente serán el preparativo para su ostracismo definitivo de la lucha política.

The Rodríguez Saa Brothers son parte de una cierta especie en extinción: caudillos conservadores estatistas en el orden territorial y neoliberales en la nación y en el mundo. En Capital Federal uno de sus candidatos es Pereyra de Olazabal, de la U.C.E.D.E y ex funcionario menemista. Si en San Luis la Iglesia los enfrenta son anticlericales, fungen como cuasi anarquistas. Pero acusan al kirchnerismo de atropellar a la citada institución en el orden nacional por enfrentar diversos atropellos autoritarios de la clerecía. Su indudable peso político territorial- que les asegura cargos legislativos- lo jugarán contra el proyecto nacional y en construcciones que favorecen a los enemigos del pueblo, sin lugar a dudas. Pero el 2002 ya quedó atrás y no existe posibilidad alguna que un brother tenga posibilidades de construir una candidatura nacional con alguna chance.

Los máximos titiriteros- ya se ha dicho- del aquelarre peronista antinacional son los integrantes de la pareja Duhalde, quienes mueven los hilos y tejen de cara a lograr la venganza contra Néstor y Cristina en razón de haberles arrebatado los recién nombrados la conducción del peronismo. Se puede llegar y permanecer en la política desde muchos lugares y motivaciones. A los Duhalde los motoriza la mezquindad personal y el servilismo con los intereses opuestos al pueblo.

Marcos Aguinis

Marcos Aguinis es médico, psicoanalista, escritor e integrante de lo peor y más gorila de nuestras clases medias, a las que adula de modo harto pertinaz en sus impresentables defectos. Otrora ligeramente progresista en tiempos triunfales del Alfonsinismo, devino severo custodio de un orden  republicano leguleyamente vacío y alejado de toda vinculación con los intereses y expectativas populares. Aceptable narrador, como ensayista cultiva un estilo propio de los esbirros intelectuales del imperialismo, como Mario Vargas Llosa. Si lo incluimos en la presente galería de enemigos del pueblo es por causa de la profunda derrota cultural que aún sufrimos.  Una de las peores materializaciones de la referida derrota es la cuña introducida entre los sectores populares  y las clases medias; hiato que prédicas como la de Aguinis buscan ahondar y perpetuar. De modo que la función que se autoasignó o que le impusieron sus mandantes del norte supera largamente su brillo estilístico; en el que sobresale su incapacidad total de argumentar en un debate franco. 

Resulta insoslayable que nuestro plumífero muestra eficacia en el uso de la palabra. Pero con decir eso no avanzamos mucho en dilucidar el modo en que Aguinis hace uso y abuso de su instrumental lingüístico. Y el referido modo de construir discursos del escriba de marras es el mismo de la oposición argentina golpista, derechosa y antipopular; por un lado. Y por el otro de George W. Busch. En efecto, cualquier observador crítico de lo que circula por los massmedia no puede dejar de reconocer que para algunos dirigentes políticos y opinadores está completamente prohibida la repregunta. Esta es la complicidad  que permite que sujetos como Aguinis pueda hacer gala de su palabra que- lejos de abrir caminos al pensamiento- sólo buscar defenestrar al proyecto nacional sin argumentos valederos ni apertura a necesarias polémicas. Es decir, es el correlato discursivo y el fundamento ideológico de golpes como el que hubo en Venezuela en el 2002 o en nuestro país el año pasado. Y de las bombas de los ejércitos imperialistas como sufren los pueblos victimizadas por la U.S.A. Army. Remitámonos a dichos del autor de referencia, en un reportaje que le hiciera la revista Veintitrés. En el mismo califica a Cristina Fernández, la presidente de “montonera soberbia”. “Tiene ese tono, basta escucharla”,.

La ausencia total de fundamentos y argumentación recuerda a Busch, quien espetado por los periodistas acerca de la ausencia de armas de destrucción masiva en Irak, se limitó a decir que ellos sabían de su existencia y listo. Por otra parte, al centralizar la cuestión en asuntos personales (soberbia o modestia) escamotea que el debate es por proyectos. Y Aguinis es un consecuente esbirro del proyecto imperial; que es lo que importa, aunque en lo personal se considere a si mismo como insignificante. Similares son sus palabras al referirse al ex presidente Néstor Kirchner, al que califica como tirano.

“El atril que no admite preguntas ni críticas ha maltratado a distintos sectores de la sociedad y eso ha ido crispando un modelo de violencia dentro de la sociedad, por la cual muchos argentinos creen que se puede tratar con violencia al resto. Y ha ido generando el incremento de la ley de la selva”. Considera gestor de la violencia a un presidente que gobernó un país en medio de una tremenda crisis social y no reprimió protesta social alguna. Y tampoco ve como violenta la insolente prédica destituyente que debió soportar su esposa y continuadora. Si tratar a los que hundieron al pueblo en la miseria de responsables de dicha situación es maltratarlos, podemos aceptar el cargo. Y a mucha honra. Pero ¿por que no mirar a sus dirigentes de la oposición que no admiten nada defendible en el gobierno como responsables? ¿No es el manejo que hacen de la problemática delincuencial causante de la ley de la selva? ¿Fracasar en el gobierno y cubrir la huida del él (De La Rua) con más de tres decenas de muertes es ejemplo de pureza republican según Aguinis?

Un contenido clásico de la derecha liberal republiquienta es la sobrevaloración puramente formal de la educación; para- en los hechos- propiciar orientaciones políticas que niegan al pueblo el derecho a estudiar. Marquitos no podía ser la excepción. Veamos sus dichos:

“La educación es un elemento clave del progreso para los países emergentes. En la sociedad del conocimiento sólo se crea riqueza con ciencia y tecnología. En países como China, Indonesia o Malasia, donde se hacen esfuerzos para que no haya exclusiones clasistas, el ingreso a la educación no es irrestricto, se exigen esfuerzos extraordinarios para acceder a la educación”. (Subrayado nuestro). Llenarse la boca hablando de educación y propiciar limitaciones en el acceso a ella es típico las orientaciones como la de Aguinis. El cuadro lo completa admitiendo aranceles para cursar carreras universitarias. Es decir, arriando banderas históricas del mejor radicalismo (el heredero de la reforma de 1919).

Es que mucha república y calidad institucional como taparrabos de las verdaderas motivaciones; pero el buen lector encontrará rápidamente las verdaderas intenciones expuestas con elogiable sinceridad muy poco después.

“La Argentina cometió un gran error a partir de la década del treinta, que es descalificar la propiedad privada. Por eso la marcha peronista dice “combatiendo al capital”. Esta idea se origina en Proudhon y fue copiada por Marx, que no conoció la producción de riqueza sin plusvalía. Porque Marx no conoció a Japón o a Singapur, que generaron riqueza sin plusvalía a través de la tecnología. Entonces, esto de que toda propiedad es un robo es un concepto equivocado. Se puede crear con la inteligencia. Si esa propiedad privada no es garantizada para quien la crea estamos en problemas. Sarmiento, cuando vuelve de Estados Unidos, trae dos ideas cardinales: la educación y que cada argentino sea dueño de una heredad, porque quien tiene una heredad la va a cuidar, la va a cultivar y va a respetar la del vecino. Ese deseo de querer violar la propiedad ajena metiéndose a través del Estado deviene en inseguridad jurídica. ¿Y qué significa la inseguridad jurídica? Que yo no me animo a tener los bienes en este país porque temo que me los van a robar. Eso explica por qué la Argentina bate récords en fuga de capitales”.

Cuando ubica la fuga de capitales en otras razones que no fueran la voracidad de los capitalistas, Aguinis demuestra claramente a quienes sirve en sus poco (y nada) elaboradas elucubraciones. Como por otra parte, mueve a profunda misericordia intelectual la pretensión de enterrar, nada menos que, la irrefutable teoría de la plusvalía. Dejémoslo a Marquiotos en el mundo de los Bernardo Nesutadt (qepnd), Mariano Grondona, Gerardo Morales, Carrió y tantas alimañas. El 28 de junio sepultémosles las ínfulas petulantes en votos y preparémonos para soportarlos hablando de fraude.