Argentina: Vocacion Golpista

 Caterina Iazzi

No todo esta en calma de nuevo en Argentina, sigue convulsionada su estabilidad política, producto del no solucionado conflicto entre el actual gobierno de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner con el campo, con los encargados de administrar, gerenciar las tierras del campo argentino.

No nos debe sorprender, como lo reseña el Diario la nación de Buenos Aires de ese país, que el Gobierno ha insistido durante los últimos días en denunciar la existencia de sectores con "vocación golpista", que procuran crear un clima de desestabilización institucional. Sorprenden e indignan semejantes acusaciones, que, además de ser infundadas, dañan la imagen del país frente al resto del mundo, al tiempo que no hacen más que debilitar a las propias autoridades nacionales y dividir a la ciudadanía.
La sucesión de acusaciones se inició recientemente cuando el conocido militante y vocero kirchnerista Luis D Elía, en una conferencia de prensa, sin prueba alguna, tildó de golpistas al ex presidente Eduardo Duhalde, al grupo periodístico Clarín y a los dirigentes de las entidades rurales que encabezaron la protesta del campo. Aunque un día después el ex presidente Néstor Kirchner tomó distancia de tales desmesuras, las sospechas de que el dirigente piquetero fue elegido para decir cuantos otros hombres más importantes del oficialismo no pueden son muy grandes.
Con otras formas y de manera algo más elíptica, pero no menos irresponsable, el mencionado ex mandatario, el jefe de Gabinete y la propia presidenta de la Nación hablaron de golpismo públicamente.

Esto fue un hecho cierto porque en la misma Plaza  de Mayo la presidenta cuando se dirigía al pueblo Argentino, especialmente a sus seguidores hizo en varias oportunidades referencia a la vocación golpista.

En una democracia, los adjetivos no deberían emplearse para descalificar al adversario y convertirlo en enemigo cuando no lo es. Llamar "golpista" al campo o a la prensa independiente supone asimilarlos al peor de los pecados imaginables en un sistema democrático. Es inadmisible y desleal el invento de un golpe de Estado como herramienta para imponer un criterio en una contienda política.

En su reportaje destaca el Diario la nación, que la práctica por excelencia de lo que podría denominarse la invención golpista reconoce distintos antecedentes. Pero uno de los más recordados tuvo lugar con el estalinismo, en Rusia, donde no pasaba un año sin que, de la noche a la mañana, el gobierno, con el fin de eliminar a los disidentes, anunciase la existencia de un complot.

Es sabido que, con sus denuncias sobre golpismo, el Gobierno miente a sabiendas, con la convicción de que siempre quedará algo en el inconsciente colectivo. Inventar golpes o apelar al nazismo para calificar a los dirigentes ruralitas sólo revela un nivel de odio desaconsejable si se piensa en gobernar para todos los argentinos.

Agregamos esto es muy preocupante, sabiendo la historia de los golpes de estados en Argentina y la sensibilidad de los argentinos, que por décadas han estado sometido a inestabilidad política y económica, de lo que representa para ellos el oir las palabras de Golpe de Estado.

Considero, que el actual Gobierno debiera manejar mejor su discurso y evitar que se desquebrajen las estructuras políticas que puede dar paso a conflictos que pueden afectar la estabilidad económica del país. Debe su presidenta y su equipo de trabajo agotar toda vía de diálogo y llegar a acuerdos que permitan retomar el rumbo económico, de paz que el país necesita.

Acusar a los cuatro líderes de las organizaciones del campo que encabezan la lucha contra la resolución 125 de no haber sido votados por nadie, además de incorrecto, encubre una gran hipocresía: ¿o acaso Néstor Kirchner fue elegido al frente del Partido Justicialista por el voto de los afiliados?

La intención de ofender y dividir no puede ser disimulada con la reiterada mención de la palabra "amor" en boca de los integrantes del matrimonio Kirchner en sus últimos actos públicos. Los argentinos, especialmente tras el prolongado conflicto entre el Gobierno y el campo, claman por cordura y diálogo.
Preocupa como lo manifiesta el Diario la nación, que el diálogo es imposible cuando el mensaje que predomina es el de la confrontación permanente. Si bien hay culpas repartidas en los lamentables episodios que se sucedieron a lo largo de los últimos cien días, el sentido común indica que a quienes les cabe la mayor responsabilidad en la búsqueda de la reconciliación es a las máximas autoridades nacionales.

El reciente envío al Congreso, por parte del Poder Ejecutivo Nacional, de un proyecto para que sea en el ámbito legislativo donde se dirima la cuestión del esquema de retenciones al campo es, como ya señalamos, un paso positivo, a pesar de lo extremadamente tardío. Pero si esa actitud no es acompañada de un gesto oficial de grandeza, para dejar atrás las agresiones a sectores de la sociedad valiéndose incluso de fondos públicos como la propaganda gubernamental, no servirá de nada.

Amar el país debe ser, ante todo, abandonar el orgullo de un triunfo pírrico y evitar la división entre hermanos.

La grandeza residirá en reconocer errores, en saber ceder en pos de la paz interior y de la unión nacional, y en dejar de lado cualquier cálculo especulativo para acumular poder, como ventilar la existencia de golpistas donde no los hay. He de esperarse que retorne la calma, la tranquilidad a ese país que sus últimas décadas ha afrontado seria crisis económica, social, política.

Confiamos que debe darse un acuerdo entre las partes en litigio y empezar la tarea de recuperación que la presidenta le ha prometido a un pueblo que no la ha pasado bien últimamente.

Al respecto existe un comentario de un ciudadano argentino que señala, que el temor de los Kirchner se justifica en sus actitudes pasadas ya que participaron o al menos apoyaron activamente y con armas en 4 hechos conocidos masivamente que desestabilizarían a cualquier gobierno, incluso, al gobierno elegido en 1973 y depuesto en marzo del 1976, al que hoy dicen defender y al que le usurparon los símbolos: a. 20 de junio del 73, Ezeiza: se enfrentaron con armas con grupos sindicales (hoy amigos según las vueltas de la vida) tirando tiros de todo tipo sobre las cabezas de gente que miraba desamparada y atónita, cuando lo único que habían ido a hacer era dar la bienvenida al que consideraban su representante (Perón). b. Septiembre del 73: asesinaron a un líder sindical (Rucci) relacionado estrechamente al presidente (Perón). c. Enero de 1974, con presidente Perón: apoyaron a grupos armados que tomaron la base de Azul con el asesinato de varios jóvenes soldados de 20 años. d. 01 de mayo de 1974: estos dirigentes a quien nadie había votado reclamaban con soberbia e imposiciones al presidente elegido (J D Perón), luego los jóvenes imberbes o desestabilizadores?? se declararon rebeldes y proclamaron la lucha en la clandestinidad. Al presidente elegido (J D Perón) que hoy dicen defender. Qué buscaba la dirigencia de estas agrupaciones, la mayoría -hoy- con nosotros?, sólo la herencia del poder. Esa ambición costó la vida entregada de muchos adolescentes y jóvenes que confiaron en ellos y en sus ideales. Pero los ideales eran solo ambición de poder y mezquindad?. Como joven adolescente de aquella época y con memoria transmitida al ciiber espacio (libre, sin fronteras y sin mordazas), respondo con la imagen de la historia vista con los dos ojos, puede recurrir a los documentos de la época para verificar estos comentarios.