La Cuestión Agraria

La evolución y el progreso de la sociedad han hecho que la agricultura, ganadería, pesca dejen de ser el centro de la economía. En las sociedades avanzadas industrialmente la proporción de riqueza que deriva del sector primario es mínima. Ahora bien, es el factor esencial de todas las sociedades. Podemos quedarnos sin ordenadores, sin automóviles, sin electrodomésticos, sin televisores, sin revistas del corazón, sin aeropuertos. Perderemos comodidades pero seguiremos sobreviviendo. Con todos los lujos, con un funcionamiento perfecto de la Bolsa, si no hay alimentos moriríamos. Tendríamos todas las comodidades y lujos del mundo, pero finiquito.

            Las modificaciones que han sufrido la agricultura y la producción animal hace que  podamos replantear los fundamentos  del capitalismo, de los cuales derivan las actuales medidas liberales en unos casos y proteccionistas, en otros, dentro de la economía de mercado. Las transformaciones del mundo rural provienen de los conocimientos científicos y sus aplicaciones técnicas. Las medidas políticas y económicas siempre quedan rezagadas al respecto. Tomar la iniciativa en este terreno, para equilibrar la base material de producción con las medidas institucionales,  hará que repercuta en el resto de la sociedad.

            El mundo campesino ha pasado de ser la población mayoritaria a convertirse en una minoría y cada vez en mayor retroceso. Lo cual ha sucedido a partir de la revolución industrial, sobre todo a lo largo del último siglo. En los últimos treinta años se ha intensificado todavía más.  Ha supuesto una modificación drástica en la historia de la humanidad. 

            Los análisis clásicos de la economía tuvieron como cuestión prioritaria la necesidad de abastecimiento de alimentos para la población. El problema fue la producción. Los cambios han sido tales que lo que preocupa hoy en día es distribuir lo que se produce en grandes cantidades y evitar la sobreproducción.  La productividad se convierte en problema y en un coste, no por  la escasez, sino debido al exceso. Gestionar éste de manera que la sociedad pueda sentirse más liberada sin pobreza ni necesidades, porque no existe una base real para la falta de medios para la supervivencia, como sí lo fue antaño. Resuelto el método de incrementar la oferta su aprovechamiento general depende de la construcción económica, política y cultural de la sociedad.

            La reacción más primaria, como respuesta al factor innovador de las máquinas, fue la que representó Simondi , quien teoriza para renegar sobre la mecanización del trabajo y todo aquello que aumente la producción sin contar proporcionalmente con la mano de obra. Pensó, acertadamente, que llegaría un momento en que sobraría mucha de ésta y no haría falta mucha gente en el campo. ¿Entonces, qué?  Durante un tiempo pudo irse a las ciudades en un éxodo rural imparable, para trabajar en el sector secundario, luego al terciario, pero llega un momento en que no hay posibilidad de absorber más, ¿entonces, qué?  La revolución tecnológica extrema tal situación. Cuando Adam Smith realiza su estudio sobre la riqueza de las naciones  comenta que la evolución en distintas épocas dio lugar a dos sistemas de economía política con relación al enriquecimiento de los pueblos, el comercial y el agrícola. Dos siglos después de elaborar su teoría han sucedido dos sistemas más, el industrial y el tecnológico. 

            Redefinir los conceptos económicos es cada vez más necesario. Las teorías que se superan o corrigen no siempre es por un error, se sustituyen por otras que se adaptan a nuevas realidades. Adam Smith mantiene que el trabajo y el trigo son dos mercancías aptas para medir el valor de los productos.  John Stuart Mill considera precisamente que el fallo de tal aseveración se debe a que depende del perfeccionamiento de los métodos de cultivo. Estableció una diferencia que permitió entender la evolución de la economía: El valor de las mercancías lo establecen los costes de producción, mientras que el precio se determina por la oferta y la demanda. Este autor entiende que es necesario aumentar la capacidad de compra de los ciudadanos para que la economía sea próspera. Profundizaremos más adelante en la obra de este autor. Baste analizar que ya a medidos del s. XIX analiza que la sobreproducción da lugar a satisfacer el deseo de trabajar de todos mediante la disminución de horas de trabajo. 

            La definición más moderna de economía que se plantea desde el neoliberalismo, dentro de la llamada sociedad del bienestar, es la globalización. Resultado de una política centrada en el abastecimiento. Resuelta las necesidades básicas en un sector de la población mundial, el nuevo desarrollo del mercado busca abastecer en un consumo de lujos y nuevas necesidades, muy secundarias y a veces superfluas. El capital, la riqueza y el trabajo siguen siendo los factores que determinan las dinámicas del desarrollo económico. Ocurre que no concuerdan con la dinámica de generar riqueza. A mediados de mes de diciembre de 1.999 se constituyó la G-20, compuesta por lo que componen la G-7 y otras economías emergentes. El presidente del foro, Paul Martin, ministro de Finanzas en Canadá, advirtió que con semejante marco de actuación se asume el riesgo de que los mercados reduzcan la capacidad de los Estados de ofrecer protección a los ciudadanos. La única manera de equilibrar tal situación, consiste en centrar la gestión mundial de las finanzas partiendo de una base de distribución mínima, pero contundente (v. gr. renta básica).

                        Analicemos en concreto cada situación que hemos apuntado. Los postulados impuestos en la cumbre ministerial de la Organización Mundial del Comercio (OMC) celebrada en Seattle, EE.UU. , a comienzos de Diciembre de 1.999 afectan de manera directa al sector primario de la economía leonesa, que supone el 9% de su PIB. La conocida como Ronda del Milenio, que pretende reorganizar el comercio mundial, propone como medida primordial desmantelar el sistema de ayudas y subvenciones, que son la base y el pilar sobre el que se desarrolla la Política Agraria Común (PAC) en Europa. Significarían tales medidas la desaparición de la ganadería y agricultura subsidiaria.

            Los sectores de la agricultura en España, cuyo desarrollo depende del mercado, caso de frutas y hortalizas, se benefician  de la moneda única en tanto  y cuanto que los costes de las transacciones se ven disminuidos, así como los inconvenientes y riesgos  que significaban las variaciones de los cambios de moneda. Sin embargo aquellos que dependen de las subvenciones, ganadería  y cereales, se ven perjudicados al aumentar la competencia en un mercado interior globalizado. Lo cual se refuerza por la paulatina merma de ayudas de la U.E. a la actividad agraria. Si la economía desplaza a colectivos y poblaciones de sus funciones pecuniarias, en beneficio del crecimiento y desarrollo de la economía en general, tales ventajas habrán de repercutir en quienes lo posibilitan al ser apartados de la producción. Al menos garantizando un mínimo de supervivencia, que genere una base de estabilidad y equilibrio social para lograr un progreso global. No sólo para la vanguardia de los agraciados, cuya distancia respecto a los perjudicados es cada vez mayor, sino con el fin de desembocar en un enfrentamiento que puede estallar de múltiples formas.

                        La necesidad de mantener una economía primaria en Europa deja de ser una cuestión productiva, para pasar a ser un factor de supervivencia del mundo rural, cuyo declive es cada vez más irreversible. Fijar población en los pueblos es una necesidad para mantener el medio ambiente y conservar el mínimo de mano de obra necesario para trabajar las tierras. Lo que deberá atender la política europea es el criterio personalizado de las ayudas y no sobre la base de la productividad. Primero porque altera las condiciones del mercado y segundo porque no soluciona el problema de manera real. La población debe recuperarse por sí misma para luego realizar la labor que consideré cada individuo o familia. Es por tal motivo que las subvenciones agrarias deberán reestructurarse sobre la base de la Renta Básica, como principio del proceso que proponemos.

                        La segunda semana de mayo de 2.000 la Comisión y el Consejo europeo deciden recortar drásticamente el capítulo presupuestario  de la Política Agraria Común, a partir de 2.004. Se plantea eliminar las ayudas directas a la agricultura con el fin de liberalizar el mercado agrario. Algunos sindicalistas del campo habían previsto esta situación, al considerar tales ayudas el fin del campo, pues un sector no puede sobrevivir cuando tales incentivos suponen el 30% de la renta de sus productores. Además dio lugar a que se aprovechasen de ellas los "cazaprimas". Las organizaciones agrarias  piden ahorrar en ayudas pero dándolas a quienes lo necesitan ciertamente porque se dediquen al trabajo agrícola y ganadero profesionalmente.  Su planteamiento es reivindicar ayudas al campo mediante la aplicación de subvenciones por módulos.

1. Indica en el informe anual de 1999 que se pretende diversificar la producción en general, pero sobre todo en las naciones más pobres, sin aclarar en qué términos. Al suponer que va a depender tal factor de las nuevas tecnologías agrarias va a obligar a muchos sectores a integrarse en la estrategia de las multinacionales para utilizar las semillas transgénicas. Pretenden de esta manera solucionar el problema de la pobreza rural de los países más pobres, pues sus condiciones de bajo coste les dará mayor competitividad. No obstante es de sentido común que tal relación seguirá funcionando mientras que se mantenga ese límite de pobreza.         
2. Al hacer la oferta en países con un nivel de vida muy bajo el precio tiene que ser mínimo, por debajo de los costes de producción en el país de origen, por eso sólo puede hacerse para dar salida a los  productos excedentarios.

            Entiendo que la compensación del mercado excedentario pude venir con la aportación de una Renta Básica, que permita bajar los precios a la medida del mercado que debe asumir el excedente mediante una mayor distribución, o sea más barata. Al mismo tiempo  potenciar la agricultura de consumo en los países en vías de desarrollo. De otra manera tenemos que se han creado redes empresariales del campo que convierten la subvención en un negocio en sí. Concretamente en España el 20% de los propietarios adquieren el 80% de las subvenciones. Los quince mayores propietarios de terreno rústico en España reciben tanto como 15.000 pequeños propietarios de suelo agrario.  Propietarios que tienen terrenos con explotaciones agroganaderas, simplemente como inversión estratégica para fortunas que provienen de otros sectores, se da el caso de que reciben grandes cantidades de dinero en conceptos de ayuda. De manera que invierten para ganar tales subvenciones. Fernando Mora Figeroa recibió, en 1999, 831 millones de pesetas. La Duquesa de Alba, 271. Samuel Flires, 180. Así otros personajes  adinerados como Juan Abelló, Mario Conde, el conde de la Maz, Miguel Bosé y, no sólo estas personas, sino muchas sociedades cuyos accionistas son entidades bancarias  que colocan en el campo parte del capital para beneficiarse de las ayudas por un lado y dejar que pase el tiempo para revalorizar los terrenos, que más adelante podrán tener un uso inmobiliario.

            Las ayudas de la Política Agraria Común supuso en la provincia de León, durante el año 1999 el 13´5% de la producción total agraria. Aunque la renta agraria ha subido  no llega al umbral de rentabilidad, que se valora en casi el doble  del Salario Mínimo, cuando ha sido durante el año indicado 1´39 veces dicho salario. Si bien es cierto que se hace la media con cada individuo dado de alta como trabajador agrario, y en el campo cada unidad familiar trabaja como mínimo el matrimonio. La situación, pues no es desesperada, y la despoblación responde más a un criterio de mentalidad personal y social. Los pueblos carecen de los servicios necesarios para potenciar la población, sanitarios y educativos, así como para desarrollar diversas oportunidades de trabajo o de inquietudes personales.        

            En Alemania la agricultura representa el 0´8% del PIB, en Suecia el 0´4%. En total en la U.E.  la agricultura tiene muy poco peso específico en las economía nacionales, ya que representa entre el 3 y el 5% del PIB. Francia con un 2% del PIB de su agricultura cultiva en la Unión Europea el 21´6 % de la producción agraria.  España el 12´3 % , significando el 3% de su PIB. Grecia sin embargo trabaja el 4% de la producción europea, con un valor del 7% de su PIB. Significa que nos encontramos con un sector primario en retroceso desde el punto de vista económico y con un nivel de tecnología totalmente extendido y que avanza progresivamente. No hay ya problema de abastecimiento, pero sí de población rural, de comercialización y de distribución, ya que por regla general se evitan incrementos de producción, mediante cuotas, en la remolacha, el maíz, la leche, y demás productos. La producción final agraria por empleo, de media, asciende a 4´4 millones. De tal manera que lo que se planifica es evitar el excedente masivo, por un criterio económico, por el cual se trata de mantener el equilibrio en los mercados. Esta situación es completamente nueva en la Historia de la Humanidad. Para adaptarnos a estas circunstancias hace falta una visión de la economía en general totalmente novedosa. El punto de inflexión para este cambio es la referencia al trabajo.

            Se prevé para el periodo 2000 - 2006  un presupuesto en desarrollo rural de 4.300 millones de euros anuales, y un total de 195.000 millones de euros para fondos estructurales. Para un espacio que supone el 80% del territorio de la U.E. con tan sólo un 25% de la población. Tengamos además en cuenta que más de la mitad de los titulares de las explotaciones agrarias comunitarias  tiene más de 55 años.

                        Durante el año 1998 la agricultura española recibió de la PAC 112.608 millones de pesetas en ayudas, lo que equivale a 164.631 rentas básicas. Con éstas se puede potenciar el mercado comarcal y la formación de cooperativas. Se evitan maniobras que afectan al medio ambiente y a los pequeños propietarios como es reconvertir los terrenos a regadío para ser partícipes  de subvenciones, de manera que éstas se convierten en un fin y dejan de ser un medio. Ya no son un apoyo sino un modus vivendi. Pero no se puede prescindir de ellas sin ocasionar un grave daño a una sociedad que ha sido bastante despreciada. Algo que muchas veces se olvida en las políticas institucionales que se encaminan a querer instalar agricultores jóvenes. No sólo consiste intervenir sobre criterios económicos y en modernizar las explotaciones agrarias, o dar facilidades fiscales, sino que se deben contemplar factores multiculturales  y potenciar los servicios sanitarios y educativos en estos núcleos. Cuando, justamente, ocurre lo contrario. El sistema de ayudas peca, de añadidura, se estar mal repartidas las subvenciones. Cobran más los grandes propietarios que ya tienen más ingresos y beneficios de su actividad agraria. La renta Básica se establece en un criterio de igualdad, para dejar que las diferencias se diriman en el mercado.

            Algo que debemos entender es que el éxodo rural no ha sido un factor exclusivamente económico. Pudo servir como punto de apoyo para que muchos jóvenes se marcharan, pero siguió sucediendo cuando la población y las tierras llegaron a un equilibrio, al menos para poder vivir medianamente bien. Una buena parte de las motivaciones de irse, no siempre a mejores condiciones materiales, fue la mentalidad cerrada de los pueblos, la educación excesivamente conservadora y dependiente de los mayores, por ejemplo en el tema de la propiedad de las tierras que no se traspasa más que en la herencia.  La juventud rural buscó en las ciudades otras formas de vivir.

            Ciñéndonos al aspecto económico, hay que analizar que en los orígenes de la Política Agraria Común, durante los años 50-60, tuvo como objetivo en Europa el autoabastecimiento. Cuando ya se hubo alcanzado y superado los sindicatos que representan a las explotaciones familiares reivindican que una segunda fase se oriente a potenciar alimentos seguros y de calidad, para un mercado interior más cercano que evite una cadena de intermediarios que hacen que el alto precio de los productos repercuta muy poco en el productor. 

            La Renta Básica establecida individualmente es un factor que estabiliza las crisis de los mercados y asegura una temporada de malas cosechas, sin que afecten al mercado factores externos y extraños a la producción. Al mismo tiempo va a permitir mantener un equilibrio con la productividad de los países en vías de desarrollo, para que puedan éstos dirigir sus productos a la población necesitada y no la mayor parte a la exportación  con el objetivo primordial de sacar fondos para el Estado o una parte muy reducida de la población. Si en algo puede incidir la renta básica es en la regulación del mercado internacional en favor directamente de la población del Tercer Mundo. Lo cual permitirá su autodesarrollo. Al mismo tiempo va a agilizar el mercado interior de los países desarrollados.

            En los mercados internacionales la agricultura española se ve afectada por la falta de rentabilidad.  En 1.999 los acuerdos de la U.E. con Egipto permitieron a este país vender 20.000 toneladas de judías, 250.000Tn. de patatas, 1.500 Tn. de fresas y 60.000 Tn. de naranjas, a precios muy bajos en comparación con las posibilidades de los productores españoles. La falta de controles rigurosos hace que aumenten el tonelaje de estas importaciones. Lo que agrava más el asunto. ¿Por qué España no puede competir con tales precios? porque están por debajo del coste de producción, ya que en España es superior el valor del suelo, la mano de obra y el precio del agua.

            Los acuerdos con el Magreb provocan otro tanto de lo mismo  con el sector de la horticultura.  España se ve más perjudicada que Holanda y Francia pues los ciclos de producción de estos países es diferente a Marruecos y España, cuya producción se vende al mismo tiempo.  En Extremadura la cuota de concentrado de tomate supuso en 1.999 una pérdida, por tal motivo, de 2.000 millones de ptas.

                        Una de las propuestas de Alerto González Escribano para el desarrollo agroganadero es  establecer en el sector primario un salario mínimo para los profesionales del campo, en lugar de mantener subvenciones y ayudas a la producción que salen muy caras. Calcula que tal medida supone justo la mitad de dinero que paga el Estado en repartir ayudas al sector. Además sucedería que tal medida permite restringir las subvenciones a los profesionales y mantener un criterio de mercado para establecer la rentabilidad del sector. Se expulsaría de esta manera un elemento perturbador de la economía, como son las empresas que compran tierras y especulan con ellas de manera que han encarecido el precio del suelo desproporcionadamente desde 1993 en que se ha impuesto un sistema de primas basado en el criterio del  número de hectáreas. Las necesidad del medio rural en materia ecológica y de sostenibilidad requieren ampliar tal propuesta a los habitantes de los pueblos, no sólo campesinos,  lo que serviría para descongestionar las ciudades.  Entiendo que esto es una medida parcial para el sector del campo exclusivamente, pero que aplicado de manera general entronca con su evolución hacia la Renta Básica de manera universal. Tengamos en cuenta que en los pueblos  por un lado la vida es más barata, por otro se mantiene abierta una economía de mercado real, y en tercer lugar la percepción de la renta básica no es sólo para el cabeza de familia o los profesionales, sino para cada individuo.

                        La política de subvenciones a la productividad ha creado una agricultura ficción. En tales condiciones es prácticamente imposible recuperar la función del mercado. El progreso agrario exige una reconversión de las ayudas públicas. Que pasen a ser individualizadas, como rentas básicas, y no a la producción o a la no producción de excedente. Tal medida posibilita que se estratifiquen mercados de autoconsumo, en convivencia con otros comarcales, provinciales, nacionales e internacionales. Lo cual potencia el mundo rural y hará que el sector primario recupere su iniciativa y deje de ser un lastre económica.  Es necesario que la agricultura y la ganadería mantengan un equilibrio con otras fuerzas económicas. Bien apunta el economista estadounidense, Theodore William Schultz, premio Nobel de Ciencias Económicas en 1979 compartido con su compatriota Arthur Lewis,  cuando estudió la importancia de los recursos humanos en la agricultura. Crítica duramente que se sacrifique este sector por el desarrollo industrial. Especialmente grave en los países en vías de desarrollo. Una agricultura potente hace que las naciones no adquieran dependencias de otras más poderosas.

            El desarrollo del medio rural requiere de la participación de la sociedad, que esté inmersa en él. Viendo una unidad en tres vertientes que, por el contrario, cada vez se separan más: los aspectos económicos, sociales y ecológicos.  Trabajar en el campo no es una mera actividad económica, es una manera de ser y de vivir particular, fuera de lo cual se rompe el relevo generacional. Se ha olvidado educar para el campo, fomentar  los servicios para cubrir las necesidades de los pueblos. Desde el cierre de escuelas unitarias, libros de textos y programas encaminados a un modelos de adulto urbano, al alejamiento de los centros sanitarios, ha hecho que el medio rural se desbarajuste. Para cubrir tal desequilibrio se invierten muchas partidas de dinero público, sin un resultado eficaz.

            El sector primario ha quedado desplazado de la economía, con todo lo importante y esencial que es. Si algún afortunado decide invertir para hacer fortuna no se le ocurrirá realizar sus planes en el negocio agrario. Hace cincuenta años, sin embargo, si era un negocio rentable trabajar para comprar tierras y trabajarlas con la familia o arrendarlas. La acumulación de hectáreas y su posterior venta facilitó la compra de pisos a muchos hombres y mujeres del campo en los años sesenta. Cuarenta años después el terreno agrícola queda muy devaluado en relación al patrimonio urbano. Es por tal motivo que es un punto de referencia para aplicar la Renta Básica para tal sector, además de los colectivos de parados, amas de casa y estudiantes, en un principio. Teniendo como ventaja añadida que permite acoplar las teorías económicas de la economía política, que suelen tomar como referencia en muchas ocasiones la cuestión agraria.

            Es frecuente oír en los  pueblos que la labranza ya no es rentable, que se trabaja según el parámetro de lo comido por lo servido. Cierto es que muchas familias dedicadas al trabajo campesino han dado carrera a sus hijos y han acumulado pequeñas fortunas, con el esfuerzo y el ahorro de muchos años, con la colaboración de todos los miembros de la familia, aunque algunos que estuvieran fuera sólo trabajasen en determinadas épocas del año, en vacaciones. Nos referimos a la agricultura familiar. El problema de los jornaleros, trabajadores por temporadas, es otro y se encuentran sin propiedades y sin una remuneración fija. Su trabajo es necesario, pero sólo unos meses del año. Sin embargo el salario que ganan no da para vivir el resto del año. Precisamente para mantener tal labor se debería mantener a tales trabajadores con una manutención  los meses en que no se trabaja. Lo mismo que se subvenciona al propietario de tierras, ¿por qué no a estos trabajadores temporales del campo? Los bajos salarios y las condiciones de escasez con que se desarrollan hace que se convierta en una actividad típica para inmigrantes, cuyo nivel de vida en los países de origen es tan bajo que hace que les resulte rentable. 

            Se han experimentado fórmulas para este tipo de relaciones laborales, cuyos miembros en lugares como Andalucía o Extremadura forma parte de un amplio substrato social. Los errores han sido condicionar las ayudas al tiempo de jornadas laborales, lo que dio lugar a casos de corrupción apuntando los Ayuntamientos más horas de las realizadas. Y a que se eliminaban las ayudas al ser contratado el jornalero un tiempo laboral determinado, de manera que al perder las ayudas el trabajo, en lugar de suponer un beneficio, se convierte en una contraprestación negativa. Por otra parte se fomentó con el modelo de socialismo andaluz, la colocación de empleos municipales, en una cadena de tráfico de influencias que originó tramas políticas y redes de cohesión dentro de partidos encargados de gobernar. Se multiplicó la burocracia, que se extendió al terreno laboral, haciendo muchas tareas de manera ineficaz y desestabilizando el mercado de trabajo. Evidentemente ha sido una reacción política necesaria para resistir a los intereses de los latifundistas y de las grandes familias. Pasado ese pulso se requiere de una medida individualizada y dentro de unos parámetros económicos que aborde la posibilidad de establecer un mercado laboral. real y efectivo.

            La agricultura debe regirse por los diversos mercados, sea el globalizado a nivel mundial, los comarcales o para las pequeñas industrias de transformación. Cuando la oferta toca techo y también la demanda, para ciertos productos, la relación mercantil queda ajustada. No es posible el crecimiento económico en este sector. Incentivos y apoyos institucionales habrán de reconvertirse en rentas básicas individualizadas, que permita desarrollar el fruto del trabajo agrícola como beneficio, así como potenciar otras actividades rurales en beneficio del entorno. También para evitar las maniobras especulativas, con productos o terrenos que afectan negativamente al medioambiente y desequilibran la economía en perjuicio de quienes tienen menos medios. es resta medida el eje central de la necesaria reconversión agraria, cuya aplicación va a permitir extenderse mucho más allá, para dar lugar a un cambio sociológico del medio rural.

            Insisto en la diferente naturaleza de la Renta Básica, respecto a las atenciones públicas, que no tienen porque verse mermadas. Tales podrán orientarse hacia la descentralización de servicios sanitarios, educativos o de transporte una vez se fije la población, y los medios para ello es dar la posibilidad de poder vivir en relación a las capacidades del entorno. La productividad del medio agrario se ha incrementado enormemente en los últimos cincuenta años. La mejora del sector ha supuesto, paradójicamente, el final de su desarrollo social. Dato que deberemos tener en cuenta para el resto de la economía.  Lo que antes hacían veinte personas en una semana, hoy lo hace una en media jornada de trabajo. Es quizá el área en donde la tecnología ha modificado más las relaciones económicas de producción. La maquinaria agrícola ha revolucionado el cultivo de productos, así como los tratamientos químicos de las cosechas para que perduren o que no se pierdan por alguna enfermedad. Lo cual sigue avanzando. Por otra parte las cámaras frigoríficas y otros utensilios que nos parecen normales han causado un avance sin precedente, de algo que a nuestros abuelos les  hizo pasar de un mundo a otro completamente diferente. Acoplar las formas sociales a estas características es lo que dilucidamos.

            Es evidente que la producción no sólo se mantiene sino que se incrementa. Los servicios públicos se derivan de los impuestos, pero no es sobre estos de donde se ha de gravar o sacar para posibilitar la Renta Básica, pues sería poner en riesgo una conquista social que mejora y ,a veces, se ve amenazada por una política cada vez más extensa de privatizaciones. Pero hace falta la fortaleza de la sociedad para mejorar y expandir los servicios públicos.  La Renta Básica en su conjunto parte de los beneficios, que se siguen produciendo y cada vez se concentran en menos manos. Al ser fruto de un bien social, como es el conocimiento científico, una parte de esos avances  han de revertir en quienes se quedan apartados del proceso económico por la aplicación de tal progreso.  Pero, como hemos dicho, al ser un derecho de ciudadanía, se extiende de manera universal a todas las personas. Decimos una parte, pues lo que no es correcto plantear es que se anule como medida anticapitalista por definición, cuando tal riqueza la produce precisamente  lo que en teoría se querría combatir. Estaríamos matando la gallina de los huevos de oro. Se trata de una modificación, que es transformadora de la civilización actual y permite una evolución de la sociedad. Los cambios se harán en función de factores culturales, históricos y personales, pero desde la realidad y la dialéctica  en el día a día. Con lo que habremos dado un paso significativo en la Historia de la humanidad.

                         La función del trabajo es cada vez más sofisticada en determinados colectivos. Lejos de perseguir la subsistencia se orienta a acumular bienes. Se trabaja para tener dos coches, dos viviendas y alquilar un apartamento en verano, y mantener un nivel de vida repleto de gastos suntuosos. Nos situamos en el otro extremo de la economía de subsistencia. Sin embargo seguimos centrando la economía en el trabajo, que es la base fundamental de subsistir. Una vez que el avance tecnológico garantiza la supervivencia general de la sociedad el empleo debe aplicarse como medida concreta en vez de ser una norma genérica, de manera que el progreso se tenga en cuenta en los análisis de la economía política y aplicarlo con nuevas pautas que se encaminen hacia un nuevo concepto social. Sucede de manera espontanea, pero no se vislumbra por falta de un conjunto de ideas que lo concreten y lo afiancen.  Obsérvese que la Política Agraria Común (PAC) surge en los años 60 para garantizar la seguridad alimentaria, de manera que la población de la CEE estuviera abastecida por sus propios recursos. Trató de asegurar la cantidad. A finales de los años noventa su política se orienta hacia la seguridad de los alimentos, de cara a mejorar y garantizar la calidad de éstos, entendiendo la interdependencia de la actividad agraria con el medio ambiente. Tiene previsto crear para el año 2.000 la Agencia Europea de Control Alimentario. la función del empleo en el campo es muy diferente y los requisitos para vivir en los pueblos parten de otras prioridades.

            El consumo primario, de subsistencia, queda garantizado por existir producción en abundancia, de manera que el excedente queda fuera de la oferta y la demanda, pero tal productividad es necesaria para cubrir la subsistencia, por lo que ha de ser mantenido. Es posible porque hay riqueza suficiente para garantizar la producción y el consumo incluso sin rentablidad mercantil. Entonces este consumo primario debiera facilitar la Renta Básica. Otros consumos secundarios, que son necesidades sociales, subjetivas, serán regulados por el mercado. Si lo primero no se garantiza, tenemos que la fuerza de trabajo se ve devaluada, precisamente por la saturación del mercado y los contratos en precario, las jornadas laborales a tiempo parcial y sin un proyecto salarial estable y permanente se va configurando como una nueva forma de esclavitud, que sólo adecuando una renta básica puede hacer del trabajo una decisión libre de a cuerdo a las necesidades secundarias y que al mismo tiempo garantizan las de primer orden, que incluyen además de alimentación, vivienda, vestido y por su puesto sobre la base ya existente de una sanidad y enseñanza pública, que es un derecho individual y para todos.  Pensemos que una sensación generalizada de los sujetos de nuestra sociedad es, rodeados de bienestar material, sentirse prisioneros de su trabajo, horario y forma de vida.

            Para entender la posibilidad de lo que apuntamos es preciso comprenderlo desde la situación de la agricultura en los parámetros de la sociedad del bienestar económico. La producción agraria y ganadera tiene un valor de uso máximo, pero, debido a la aplicación de la tecnología, tanto en maquinaría como en los productos que se utilizan, gracias a las ciencias de la química y biología, su valor de cambio se ha reducido al máximo. El excedente carece de valor de cambio, más aún, devalúa el resto de la producción. Hay que gastar dinero para eliminar tal producción, o para evitar que se siembre o que se críe más allá de lo que requiere el mercado. En una economía de subsistencia su valor de cambio es máximo, hasta que se introducen elementos científicos aplicados, para aumentar la producción y conservar ésta por más tiempo, su valor de cambio fue un elemento central a la hora de analizar la economía en su conjunto para la teoría clásica del s. XIX. Ha pasado la producción agraria a ser un elemento residual para la economía, lo que tiene gran enjundia al ser de necesidad primordial para vivir.  La utilidad marginal llega a un tope, pero mientras que en determinados objetos supone la desaparición del mercado y por tanto del producto, en la alimentación es preciso mantener su desarrollo, porque es necesario comer (máximo valor de uso). No  es algo dado, como puede ser el aire o el agua. Requiere un trabajo, que si no se paga con las fuerzas del mercado se ha de subvencionar, y así lo reconoce la sociedad actual, a través de sus instituciones. Se entiende que la utilidad marginal y de cambio se convierte en utilidad social. ¿Y si aplicáramos el mismo esquema al conjunto de la economía? ¿Y si desarrolláramos esta forma de actuar hasta sus últimas consecuencias y razonando su aplicación sin estar llevados por la inercia de épocas anteriores o teorías ancladas en la realidad de hace treinta años? Que veríamos la renta básica como algo lógico y normal.

                        Para David Ricardo, en su obra "Ensayos sobre los beneficios", el rendimiento decreciente de la tierra  se debe a que para extender los cultivos se tienen que utilizar tierras de baja calidad, que exigen más trabajo para producir menos. El resultado de tal situación es el aumento de los precios para los productos agrícolas. Como los salarios, a comienzos del s. XIX son fijos, ya que están marcados por el nivel de subsistencia y no pueden bajar más hace que los beneficios se reduzcan. Ya entonces plantea la necesidad de suprimir la protección  a la agricultura. Pues ocurre que además de los salarios de los trabajadores del campo están los que se dedican a otros empleos, cuyo límite es el mismo. Por lo tanto como la comida marca el umbral de subsistencia al subir los precios hay que subir los salarios reduciendo los beneficios. La conclusión del pensamiento ricardiano es que los salarios dependen del precio de  los alimentos. De esta manera defiende el libre comercio y la especialización de los países, de manera que al importar trigo más barato del exterior se podrán abandonar malas tierras que exigen mucho trabajo para un rendimiento escaso, pero que sin embargo es necesario para cubrir las necesidades de la población. De tal manera que al cultivar con menos trabajo y menos capital bajan los salarios y aumentan los beneficios. La idea base de tal pensamiento es que lo que determina el valor de una mercancía es el trabajo. Lo cual es uno de los elementos teóricos en los que se fundamenta también el marxismo. De alguna manera la industrialización provoca un cambio en la cantidad del proceso productivo, en la velocidad de producción, pero lo que promueve una transformación profunda y cualitativa, a la vez que cuantitativa, es el acontecer de la técnica mediante la automatización, la robótica, electrónica e informática. La aplicación de estos nuevos medios a gran escala aumenta la oferta, disminuye el trabajo al mismo tiempo que se incrementan los beneficios pero a una escala desproporcionada. Sucede de otra manera a como observó David Ricardo.

            Durante la Cumbre de la Tierra II, celebrada en Johanesburgo, Sudáfrrica, en Agosto de 2002 se ha elaborado un plan de aplicaciónpara el desarrollo sostenible. Una de los planteamientos fundamentales es que se supriman las subvenciones que los gobiernos de los países ricos dan a los agricultores, porque distorsiona el comercio e impide el consumo y la producción, por no tener un mercado rentable, en los países pobres. Ningún gobierno de los países desarrollados económicamente acepta tal condición, que es condición indispensable para  poder progresar en el Tercer Mundo. es el elemento primordial y la base de lo demás. No se puede aplicar sin establecer en los países ricos otro modelo, como es la Renta Básica.

            El problema del hambre en los países pobres exige su desarrollo agrario, para lo cual deben poder exportar y vender en el mercado interior de manera competitiva. Los beneficios es lo que va a poder lanzar su capacidad productiva. la evolución que se asoma poco a poco en los países ricos, y que debe ser potenciada es el fomento de la agricultura ecológica, la recuperación del medio ambiente, bosques a la vez que desarrolle una agricultura especializada en horticultura y determinados productos que son imprescindibles necesarios por cuestión de especificidad del clima y los terrenos. Este proceso sería una hecatombe en el medio rural y en la economía si no se aborda desde la aplicación de la Renta Básica, lo cual permite un equilibrio entre la naturaleza y la economía, a a la vez que otro entre los países ricos y los países pobres. Es decir, la Renta Básica se convierte en una medida equilibrante, que es lo que falta en concreto a todas los estudios sobre el desarrollo sostenible.