Durkheim En El Estudio De Nuestra Sociedad

Una de las causas por las cuales la visión de Durkheim sobre la vida social pudo parecer exóticas que no estableció diferencia alguna entre la sociología y la antropología. Usó el término “etnología” para referirse a la descripción empírica de sociedades tribunales, y entendieron por “sociología”el análisis teórico de cualquier sociedad, ya fuera del tribal o moderna. Le interesaba en particular la tarea de inferir las leyes de todas las sociedades a partir del estudio de sociedades tribales y no occidentales. Consideró que estas comunidades eran más simples y podrían revelar con mayor facilidad las “formas elementales” de la vida social, pero también porque exhibían con mayor llaneza los sentimientos no racionales y el simbolismo que están involucrados en toda la sociedad. La clave del método científico consiste en hacer comparaciones, buscar las condiciones en las que algo ocurre y contrastar éstas con las condiciones en las que el fenómeno no se presenta. A Durkheim le interesaba la generalización teórica, no los indicadores empíricos per se. Esa generalizaciones refiere a los indicadores que constituyen una ciencia; la síntesis de las distintas partes de la teoría en tan importante con el método empleado para la comparación sistemática. Le interesaba la antropología porque le permitió mostrar condiciones estructurales distintas, al contrastarlas con las formas sociales modernas. Afirmó que el contenido básico de la sociología podía ser de tipo histórico, pues sólo abarcando una porción muy amplia de tiempo y espacio se puede tener suficiente material comparativo para contemplar las condiciones que determinan estructuras de proporciones tan vastas como la forma general de la sociedad misma. Durkheim representa la tradición sociológica central porque hizo de la sociología una ciencia distintiva, dotada de sus propias y legítimas generalizaciones. Auguste Comte acuñó el término “sociología” y vislumbró las posibilidades de esta ciencia; Durkheim desarrolló algunas ideas de Comte y logró el primer éxito en el terreno de organizar la sociología como una disciplina intelectual. El logro perdurable de Durkheim llegó al meollo de una interrogante básica de la sociología: ¿qué mantiene unida a la sociedad? Esta abstracción unifica también a la sociología en torno de la búsqueda de una teoría general, y no tan solo en un conjunto de investigaciones sobre problemas sociales o rasgos particulares de la historia. Los aspectos físicos de la estructura determinan los aspectos sociales de la estructura. Ellos determinan también los aspectos mentales y morales de la sociedad. Afirmó con vigor que las ideas no determinan la estructura social, sino que en realidad ocurre lo contrario. En este sistema las ideas sólo en parte son autónomas. Es verdad que la sociedad no puede existir sin ideas pero si éstas son eficaces es precisamente por su carácter social, porque les recuerdan a los individuos cuál es el grupo al que pertenecen y dónde está enfocada su lealtad. En la teoría de Durkheim, el nivel “inconsciente” no es ni misterioso ni oscuro. Es la morfología de la estructura social, la “física social” de la densidad física del grupo, que se propaga por todo el paisaje; el patrón en el tiempo es la gente que se reúne y se dispersa en pequeños rituales donde la atención se enfoca con gran intensidad. Estamos inmersos en la estructura social y ella nos determina, pero no la percibimos porque estamos demasiado ocupados en atender los detalles cotidianos utilitaristas de la psicología o la economía, según las cuales la gente actúa tan sólo a base de elecciones racionales en torno a recompensas y castigos, inversiones y réditos. Durkheim tenía una manera de pensar muy general en cuanto a la sociología, y a mi parecer, era demasiado cerrado para estudiar una ciencia humanística, porque no daba lugar a la diferencia de opiniones y a los fenómenos sociales que él no consideraba. Clasificaba a la sociedad que existía en aquellos tiempos conforme a una estructura, al igual que los hechos del individuo. Se refería mucho más a lo general, los grupos sociales y estudiar el actuar del individuo desde afuera, sin importar lo que le afectara a este en particular. Se basaba en lo empírico y en los hechos más importantes de esos tiempos, lo que no le parecía relevante simplemente no lo tomaba en cuenta para su estudio. La teoría de Durkheim es muy metódica. Es el primero que postula los pasos para el estudio sociológico, pero a mi parecer, ve la ciencia como algo muy objetivo. La ciencia era objetiva hasta que se aceptaron las ciencias humanísticas. Durkheim planteó su teoría con el objetivo de manifestar su interés hacia la valoración de la sociología, pero ésta es una ciencia que estudia a los humanos, por tanto es completamente subjetiva y todas las reglas bajo las cuales se rige también. Por ejemplo, Durkheim habla de que la estructura social define a sus individuos y a las personas que forman parte de todos los grupos sociales. Depende del periodo histórico, las sociedades gozan de varias características, las cuales definen a las personas y somos capaces de decir: “En el siglo XIV, las personas se inclinaban a...” y generalizar los hechos sociales desde varias perspectivas. La forma de estudio de Durkheim es, en toda manera, un método científico objetivo. A mi parecer, las sociedades se forman desde dentro, tomando en cuenta la psique de los individuos que la forman, porque ellos mismos tienen la capacidad de alterar su contexto y transformar la sociedad radicalmente. No es porque el ambiente haya ocasionado un cambio en la sociedad y que los hechos sociales importantes sucedan porque así es la estructura del tiempo y la historia, sino que tienen un trasfondo en sus componentes y los individuos mismos que, inconscientemente,  establecen las normas y las líneas de comportamiento, las cuales a su ves manifiestan una necesidad de pertenencia que se satisface sola y únicamente cumpliendo estos lineamientos, que siempre serán subjetivos porque son creados por seres humanos. Los sentimientos eran algo irrelevante para la teoría durkheimiana. La emotividad humana y la pasión no formaban parte del objeto de estudio porque se consideraba algo secundario. Actualmente, la sociología tiene mucho que ver con la psicología, no porque se mezclen las ciencias ni sus objetos de estudio, sino que la primera toma mucho en cuenta a la segunda para poder fundamentar y explicar mayormente sus teorías, porque se ha comprobado que un solo individuo tiene la capacidad de transformar toda una sociedad dependiendo de lo que sienta y piense por sus particularidades y su historia, no por el entorno en el que se encuentra y las situaciones que lo rodean. En ese caso, el pensamiento particular no existiría y sería un comportamiento mecánico y estructurado siempre. El estudiar al ser humano es una de las cosas más complicadas que puede existir, puesto que, aunque se puede basar en hechos históricos y en estructuras pre-establecidas, no es lo único porque siempre es un hecho subjetivo y parcialmente impredecible.