Conocer E Innovar: Modo 2 Y Tim

El siguiente trabajo se centra en el estudio y la operacionalización de conceptos relativos a la innovación, en el marco de la  gestión de la las  organizaciones. No persigue un análisis exahustivo de las realidades en las que se evidencian estos conceptos pero sí un detalle de cada una de las abtsracciones teóricas . Entre ellas, el Modo 2  de Gibbons, la Gestión Total de la Innovación (TIM), los Procesos de Conversión del Conocimiento y su protección, y la influencia de las Tecnologías de la Información y Comunicaciones en el desarrollo de la economía del conocimiento.

Modo 2

Este concepto es plasmado a finales de la década del 90' por Michael Gibbons y seis colaboradores, en el libro "La Nueva Producción del Conocimiento", a partir del análisis, el estudio y la comprensión de los cambios fundamentales que se generaron y están generando entorno al modo en que se genera conocimiento científico, social y cultural.

La nueva forma de producción de conocimiento está reformando la modalidad a la que estamos más familiarizados, aquella que asociamos a instituciones científicas, universidades, centros de investigaciones o  centros académicos.

A la enraizada forma de producirlo, más disciplinar, caracterizada por la homogeneidad y  por un contexto habitualmente académico o de una agrupación específica, Gibbons la denomina "modo 1", mientras que al otro tipo de producción, desarrollado en un contexto de aplicación que trasciende las disciplinas formales y se caracteriza por la heterogeneidad, lo denomina "modo 2". Es importante mencionar que esta nueva modalidad no es conceptualizada por Gibbons como un reemplazo sino como un complemento del modo tradicional.

Esta nueva forma  en la generación del conocimiento persigue la utilidad de un ámbito específico, de una industria particular, o de un gobierno y, si bien las soluciones de los problemas se construyen entorno a  aplicaciones concretas, irremediablemente sus productos se ramifican y extienden a otros compartimentos de la sociedad, a otras disciplinas.

La generación del conocimiento en el "modo 2" es principalmente resultado de la  creatividad grupal, de la subordinación de la contribución personal al equipo de investigación y desarrollo.

Pueden resumirse los atributos o  características del "modo 2", en contraste con la tradicional modalidad, en los siguientes:

a)    Conocimiento producido en el ámbito de aplicación: en el "modo 1"  las relaciones sociales y cognitivas que representan la investigación o ciencia académica determinan el contexto. Mientras que en el "modo 2", la producción de conocimiento se genera a partir de un proceso de negociación entre distintos actores de la sociedad, en el ámbito de aplicación, que trasciende el académico y que también traspasa el mercado. Lo importante no es la definición de problemas dentro de la lógica de las disciplinas en particular, sino la solución de problemas concretos.

b)    Transdisciplinariedad: el "modo 2" se encuentra más allá de cualquier disciplina individual, mientras que la forma tradicional de producir conocimiento se centra mayormente en una disciplina o a lo sumo es multidisciplinar. En el "modo 2" no se trata sólo del trabajo colaborativo de especialistas; implica  articular teorías, métodos y procedimientos provenientes de las disciplinas, pero en función de la especificidad de los problemas por resolver.

c)    Heterogeneidad y diversidad organizativa: el "modo" exige una flexibilidad en los modos de organización y en sus formas de trabajo; los grupos ser menos institucionalizados, los equipos y redes en numerosas ocasiones temporales y distribución de responsabilidades menos rígidos.

d)    Responsabilidad y reflexividad social: el trabajo transdisciplinar, la heterogeneidad y la diversidad organizativa, junto con el creciente interés social en aspectos éticos y morales,  aumenta la sensibilidad de los científicos y tecnólogos. Los profesionales del equipo en "modo 2", se vuelvan más reflexivos sobre las implicancias éticas y políticas de sus trabajos.

e)    Control de la Calidad: en el "modo 1" el control de calidad es llevado a cabo casi exclusivamente por pares académicos desde los parámetros, criterios y metodologías correspondientes a los paradigmas dominantes, en el "modo 2" se involucran otros actores y a otros criterios de validez, de carácter económico, político y social.

Innovación como actividad central de las Organizaciones

En un mercado de competencia abierta, donde el cambio se sucede en forma exponencial, las organizaciones persiguen constantemente la diferenciación a través de una mayor calidad y un menor costo para liderar su segmento, objetivos empresariales que no pueden lograrse sin crear ventajas competitivas. Estas superioridades respecto de sus competidores se crean a partir de la innovación. Innovar entonces, significa mejores resultados derivados de la posibilidad de producir bienes o servicios diferenciados o de utilizar técnicas más eficientes que los competidores, mejorando no sólo la competitividad sino además potenciando el desarrollo de nuevos mercados, creando nuevos negocios e incluso generando mercados antes inexistentes.

Así, la innovación se hace necesaria en las organizaciones para no desaparecer, en contextos globales que cada vez cambian con mayor velocidad y son más competitivos. Innovación que produce ideas que se traducen en una diferenciación hasta que otro competidor la copia y con el tiempo se transforma en estándar.

Poner en el centro de una organización a la innovación, significa promover la capacitación y el desarrollo de sus miembros, centrarse en sus capacidades, desestructuralizar su trabajo,  aplanar jerarquías y estructuras complejas, convertirla en una organización descentralizada y comunicada en redes.  Articularla en torno a equipos de trabajo, de baja formalización, descentralizando las decisiones, incrementando la capacidad de comunicación,  de gestión del conflicto y las diversidades. Así, el modo en que las organizaciones ubican como actividad central a la innovación es a través de la construcción de una red de profesionales con alta complejidad en su formación pero con una baja formalización en cuanto a estructuras, descentralizando el poder, reduciendo la estratificación en la distribución diferencial de las salarios, generando habitualmente un bajo volumen de producción y poniendo poco énfasis en la eficiencia en el costo.

Un aspecto importante a destacar sobre el porqué las organizaciones centran su atención y accionar principalmente en la innovación, es la posibilidad de apropiarse de los resultados de su investigación y su desarrollo. Esto significa, no sólo la fecundidad de la investigación en sí misma, sino la posibilidad concreta de proteger sus ideas e inventos por un determinado período de tiempo, respaldado en ley o por la naturaleza de la innovación.

Incidencia de las TICs en el desarrollo de la economía del conocimiento

Paul David y Dominique Foray, a principios del este siglo,  acuñaron la expresión "economía intensiva en conocimiento" que se caracteriza por un incremento sin precedentes de la rapidez con la que el conocimiento es creado, almacenado, empleado en la producción y depreciado en términos de relevancia económica y de valor, por una expansión del capital intangible, un acrecentamiento notorio del nivel de inversión en innovación y un rol protagónico de las Tecnologías de Información y de las Comunicaciones (TICs).

Para David y Foray, "…cuando sean cada vez más numerosas las comunidades de ciudadanos, usuarios y profanos, unidos por su interés común en tal o cual tema, que presenten grandes capacidades de producción y reproducción del saber; un espacio público o semipúblico de intercambio y de aprendizaje y la utilización intensiva de las tecnologías de información y comunicación…", se producirá el pasaje a la sociedad del conocimiento.

Las Tecnologías de Información y de las Comunicaciones (TICs) han reducido substancialmente los costos y comprimido tiempos asociados a la codificación, almacenamiento, reproducción,  distribución y comunicación del conocimiento. De este modo, han facilitado el desarrollo de comunidades globales antes impensadas, de redes sociales transnacionales con intereses comunes, de bibliotecas virtuales o investigaciones virtuales.

Es importante mencionar que estas contribuciones, que se produjeron de forma impresionante en los últimos años de historia del ser humano, también presentan su talón de Aquiles en la sobreproducción de datos e información, en la saturación de los canales a través de los cuales se consumen los mismos y en la depreciación del valor de la misma.  La posibilidad universal de emitir y recibir y  la "democratización" del saber, también ha producido parcialidad sistemática o inconsistencia, datos erróneos o información falsa, y millones y millones de letras, palabras y párrafos que murieron ante la rapidez con que se produce otra nueva que la reemplaza.

Sin embargo, los aspectos positivos y las contribuciones que las TICs han generado a los individuos y en particular a las organizaciones eclipsan esas debilidades, cuyos impactos pueden ser amortiguados a través de distintas estrategias vinculadas principalmente a la discrecionalidad en el uso de la información y complementadas con otras tecnologías que ayudan a  filtrar sólo los datos necesarios, transformarlos en información útil para la toma de decisiones y facilitan la formalización de los conocimientos aprendidos.

Total Innovation Management (TIM)

El TIM (Total Innovation Management o Gestión de la Innovación Total) es un paradigma que facilita a  las organizaciones la gestión de la Innovación de forma exhaustiva e integrada: reconciliando objetivos con acciones y activos, introduciendo la innovación en todos los cimientos de la organización, y  convirtiéndola en una ventaja competitiva sostenible.

El marco teórico de TIM se sustenta sobre la importancia de pensamiento eco sistémico de  la innovación. Es decir, no sólo poniendo énfasis en la sinergia entre todos los elementos inherentes al sistema organizacional, sino también haciendo hincapié en que todos los miembros de una organización son innovadores y la innovación es realizada todo el tiempo y en todo espacio de la organización e incluso más allá de ella.

El marco conceptual se basa en lo que denomina tres "Totalidades". La primera incluye la innovación en todos los elementos tecnológicos y no tecnológicos como ser estrategia, cultura, organización y mercado. La segunda "Totalidad" está vinculada a la innovación por todos los individuos involucrados. Y por último, la tercera "Totalidad" se refiere a la innovación en todo el tiempo y en todo espacio.

TIM considera a la innovación tecnológica como el elemento clave, como la fuente esencial para que las organizaciones puedan obtener competencias básicas y,
en consecuencia, para obtener una ventaja competitiva sostenible.

Por otro lado, considera a la  innovación en marketing como elemento base, particularmente las innovaciones en los canales de comercialización, en las tácticas y métodos de funcionamiento. Sólo cuando la nueva tecnología ha sido comercializada con éxito, puede crearse o agregarse valor nuevo. Para llevar a cabo la comercialización de nuevos productos en forma más eficaz y en forma más  rápida, es necesaria la innovación de marketing como una base para la innovación tecnológica. Se proporciona la información necesaria y se acumula de nuevos productos, canales de venta y métodos.

La innovación organizativa, en el marco teórico TIM, proporciona el marco estructural. Cuando una organización crece a una escala determinada, una estructura piramidal tradicional fácilmente causa exceso de personal, baja eficiencia, y velocidad de respuesta lenta. Estos cambios en la estructura  finalmente tendrán un impacto negativo en el rendimiento innovador y la competitividad de la empresa. Las empresas innovadoras requieren una estructura más plana y más orientada a redes informales.

Así mismo, para el paradigma de Gestión Total de la Innovación, la innovación institucional sirve de estímulo. Cuando existe innovación en las normas y reglamentos que rigen la gestión de rutina de una empresa, sobre la evaluación del desempeño, la recompensa a sus miembros, el sistema de remuneraciones,  sobre la capacitación y promoción. La innovación cultural es una condición previa de la innovación institucional, intrínseca de la institución, y su innovación es un proceso evolutivo, de intercambio de ideas entre todos los miembros dentro de la innovación tecnológica, dirigidos a  un mayor valor de la innovación.  Por último, la innovación en el pensamiento es el requisito previo para llevar a cabo cualquier innovación. La cultura innovadora fuerte es el factor clave que influye en forma efectiva y permanente en la innovación en las organizaciones.

Acciones que promueven el proceso de conversión del conocimiento

El proceso de conversión del conocimiento, según Nonaka y Takeuchi (1995) es llevado a cabo a través de un modelo dos espirales de contenido epistemológico y ontológico.  Sucede en un proceso de interacción entre conocimiento tácito y explícito que tiene una naturaleza dinámica e incesante y se constituye siguiendo 4 fases:

1. Tácito a Tácito: se produce a través de procesos de socialización, es decir, mediante la interacción directa con el mundo exterior: con otras personas, con otras culturas, etc.
2. Tácito a Explícito: se produce a través de la externalización,  mediante el diálogo.
3. Explícito a Explícito: se combinan diferentes formas de conocimiento explícito mediante documentos o bases de datos.
4. Explícito a Tácito: es la interiorización del conocimiento, y consiste en la incorporación del conocimiento tácito por parte de los individuos de cualquier organización.

En el marco de la gestión del conocimiento de las organizaciones, las reuniones informales, los encuentros para discutir o los juicios de expertos, siembran el proceso de conversión de conocimiento tácito en tácito, es decir que facilitan la socialización.

Así mismo, el registrar las lecciones aprendidas en un proyecto, el diseñar los perfiles de puestos laborales o el relevalemiento de procesos, promueven la externalización o conversión de conocimiento tácito en explícito.

El rediseño de los procesos relevados, la generación de un repositorio de documentación o  la constitución de grupos de trabajo para la mejora continua, son ejemplos de acciones tendientes a favorecer la combinación o convertir de conocimiento explícito en explícito.

Por último, la capacitación y el uso de mejores prácticas, tienden a promover la conversión del conocimiento explícito en tácito o interiorizar del conocimiento.

¿Cómo proteger el conocimiento desarrollado en una organización?

La idea central para poder comprender la importancia de proteger el conocimiento de una organización es concebir la composición del capital intelectual (humano, estructural y de relacionamiento con el mercado) y consolidarlo. Esto implica la formalización de los procesos, políticas y herramientas, de la conversión del conocimiento tácito en explícito, de modo tal de poder gestionarlo y compartirlo en la organización toda para alcanzar los objetivos estratégicos.

Como el conocimiento es demasiado abstracto para gestionarlo, deben gestionarse sus activos: bases de datos, documentos, procesos y en particular a las personas que son quienes realmente poseen ese conocimiento.

Parte de esta política de protección, que debe estar  fuertemente basada en el apoyo y confianza de los directivos de la organización, debería incluir al menos:

• Una  comunicación permanente sobre el valor del conocimiento que se produce internamente y la importancia de su documentación para permitir que éste se expanda.
• Políticas de reconocimiento y gratificaciones a miembros de la organización  que generen nuevo conocimiento o que mantengan o conviertan el existente.
• Evaluar la opción estratégica de una licencia ante una nueva idea,  de un contrato de transferencia de tecnología mediante el cual se pueden pactar ámbitos territoriales y temporales de explotación o precios.
• La generación de patentes sobre las innovaciones propias como forma de protección temporal de los competidores.
• La conformación de equipos de trabajo sobre la temática u áreas de Gestión del Conocimiento.
• La disponibilidad de herramientas que faciliten la captura, registración, conversión,  búsqueda, actualización  y divulgación del conocimiento.
• La existencia de herramientas que permitan detectar las vulnerabilidades, amenazas,  evaluar consecuencias, gestionar los riegos y activar medidas de protección sobre los recursos informáticos que almacenan el conocimiento.

Si bien gestionar el conocimiento persigue el objetivo de transformar el conocimiento acumulado en valor y beneficios tangibles para la organización, la financiación u obtención de recursos para destinarlos a la protección del mismo  no es tarea fácil en las organizaciones.

Una opción para financiar es a través de la misma organización. Esto requiere que exista liquidez y al mismo tiempo una buena justificación y cuantificación del costo-beneficio de la gestión y protección del conocimiento.  Para ello debería realizar un minucioso análisis de Cash Flow, del Retorno de la inversión necesaria y  su período de repago. Esto implica poder identificar aquellos conocimientos vitales a proteger -ya que va a quererse costear sólo aquellos que realmente generen un valor diferencial para la organización- y por otro lado poder cuantificar los beneficios económicos que generarán esos conocimientos.

Obviamente también podría recurrirse a la financiación externa como el crédito bancario. Aplican aquí también las justificaciones necesarias y el resto de los análisis de riesgo crediticio por parte de la entidad bancaria.

Otra opción concreta de financiación podría encontrarse en la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica, a través del  FONTAR (Fondo Tecnológico Argentino).  A través de esta opción, pueden financiarse gastos de patentamiento, modernización tecnológica, capacitaciones o desarrollo tecnológico.