Las Elecciones Colombianas Vistas Desde Venezuela

LAS ELECCIONES COLOMBIANAS VISTAS DESDE VENEZUELA

Leandro Area

Que yo recuerde, que no fuese una propia, nunca había causado en Venezuela tanto vuelo y revuelo una elección presidencial como la que ahora se desarrolla en Colombia. La cantidad de artículos de opinión que aparecen a diario, el tiempo que se dedica en televisión y radio a comentar sus intríngulis, el hormigueo permanente en Internet, twitter y demás, hablan de un fenómeno comunicacional sin precedentes en esa materia. Pero no sólo es eso sino que además la intensidad del mensaje o comentario es inusual en el venezolano frente a este tipo de experiencias. Ni siquiera en la campaña que llevó a Obama a la Presidencia de los Estados Unidos se había sentido tanta efervescencia e inquietud.

Sé que esta impresión que tengo daría pie para una investigación de mayor rigor, pero a ojo de buen cubero parece ser cierto lo que observo, y es que, reitero, jamás una contienda política electoral en Colombia había despertado tanto nuestros sentidos como la de ahora, máxime cuando además de Mockus, Santos, Sanín, Petro y otros, destaca, oh sorpresa, la candidatura del Presidente Chávez.

¿Pero cuál es la razón o razones más bien que explicarían dicho fenómeno? La primera observación es que pareciera ser una elección que se está viviendo simultáneamente en Colombia y en Venezuela. No conozco a ciencia cierta si en Ecuador esté ocurriendo lo mismo, o en Bolivia, o en Perú, o en Lituania, Cuba o los Estados Unidos. Pero lo cierto es que aquí se ha producido, tanto en cantidad como en intensidad, y no discutiré la calidad argumental, una situación que calificamos ya como inusual.

Comparemos como ejemplo con el mismo período durante el Uribato I o el Uribato II o el intento fallido del Uribato III (y no incluyo a Chávez que constituye clase aparte, sino a la opinión pública en general, y sobre todo a la opinión que miembros de la oposición han generado en los medios de comunicación social) y encontraremos que hoy hay más militancia que análisis, más hígado que razón e intereses eventuales o politizados circunscritos más a Chávez que a otra cosa, cuestión esta que no podía ser de otra manera dadas las circunstancias políticas críticas por las que atraviesan el país y la relación binacional.

Pero más interesante aún es que esta situación no se percibe nada más en los medios. El tema abarca tal emotividad sicopolítica, que en los territorios sociales en los que suelo desplazarme compuesto por académicos, estudiantes, políticos, diplomáticos, periodistas, artistas, escritores, profesionales varios, que consigo, cuando está en el tapete el tema electoral colombiano, y no es raro que sea así, opiniones eminentemente bipolares, el uno o el otro, tal o cual, cargadas de mucha adrenalina y belicosidad que no encuentro expresen así los colombianos a los que sí les toca votar por su, de ellos, Presidente de la República.

Esa adrenalina excesiva observada pienso que no es sino el síntoma en el que se expresan causas más profundas que son de carácter psicosocial, que sin la menor intención de ser exhaustivo, enumero a continuación:

1. Justificación histórica (demasiado romántica y formal a veces), según la cual, somos y seremos hermanos, estamos unidos por la historia, la geografía y lo sentimos sinceramente así, somos entidades interdependientes y lo que ocurre en Colombia, material, espiritual y políticamente, repercute en Venezuela, y viceversa.

2. Razones económicas o pragmáticas, según las cuales aquí y allá, sobre todo allá, se espera que las relaciones diplomáticas, comerciales y políticas se normalicen para que el intercambio vuelva a fluir y los negocios sigan su marcha con su propia dinámica a pesar, sin mencionarlo claro está,  de que otras áreas tan o más importantes que las económico-financieras, permanezcan estancadas como la educación bi.-nacional, el medio ambiente, la seguridad y el desarrollo fronterizo, la integración en suma.

3. Intereses políticos.

3.1 Los de Chávez. Ya lo ha dicho él mismo: "De ganar Santos tendríamos que cerrar totalmente el comercio con Colombia. Tenemos al lado a Brasil, Argentina, Bolivia, Ecuador, China, Rusia y el Caribe. Somos amigos de todo el mundo". "Este señor –Santos- es un mafioso. Si Santos por desgracia es electo Presidente de Colombia, bueno eso se convierte en una amenaza no sólo para Venezuela sino para medio continente".

Chávez afirma que opiniones de este tenor no constituyen entrometimiento alguno en asuntos internos. ¿Entonces qué son? Es a nuestros ojos no sólo injerencia en los asuntos internos de otro país sino neo imperialismo descarado y burdo. Ya, por cierto, el candidato social demócrata brasileño José Serra, posible sucesor de Lula afirmó en entrevista de radio (CBN) "… meterse en asuntos de otros países como Venezuela acostumbra hacer. Chávez lo hace, interfiere en otros países y eso Brasil no lo puede apoyar de ninguna manera". Por su parte, el Secretario General de la Organización de Estados Americanos, José Miguel Insulza afirmó en Washington que le parecía  una "mala práctica" esa de Chávez a lo que el Presidente venezolano respondió: "Insulza se mete conmigo para que lo aplaudan en Washington"

3.2 Los de la oposición. El argumento es, dicen y creo resumir: "Santos es el duro de la partida, el que puede seguir frenando y golpeando a la guerrilla y al narcotráfico; el seguidor de la política de seguridad democrática, el arquitecto del Plan Colombia; el supervisor de la puesta en funcionamiento de las siete bases militares estadounidenses; el cancerbero del Tratado de Libre Comercio; el candidato con mayor ascendencia militar en Colombia; el ex ministro de la Defensa que ingreso joven y voluntariamente a la Armada de su país; el sobrino nieto del ex presidente Eduardo Santos; el miembro de la oligarquía cachaca; el mejor visto por lo gringos militares; el más interesante para los perros de la guerra y vendedores de armas incluyendo a Rusia, su presencia confirma el gasto y la inversión militar, él asegura la continuación de la guerra.

Es más, si nos ponemos a ver siguiendo con este razonamiento, Santos puede ser al mismo tiempo es candidato de Uribe y de las FARC, de Putin, del narcotráfico, de ciertos sectores dentro de los Estados Unidos y de  Europa, pero además, en esta historia de contradicciones, la que más nos interesa como venezolanos es la que dice que: "Santos se puede enfrentar a Chávez y a su proyecto expansionista del Socialismo del Siglo XXI". Toda una desmesura argumental, pero con una lógica interna indudable que lleva a la conclusión de que Santos aparece como representante de la oposición venezolana aunque en verdad poco o nada tengan que ver una cosa con la otra.

3.3 Los de los ni-ni. También en este aspecto hay una visión y posición "ni-ni", que va desde la falta de interés más absoluta, respetable y absurda, hasta posiciones  que rayan en la militancia, si es que la categoría de "ni-ni" puede ser considerada no cómo indiferencia o indecisión sino como la militancia de la no militancia. Y así resumo de nuevo: "¿Y a mí quién me obliga a ir a alguien? Yo soy independiente y por lo tanto libre, además ese es un problema de los colombianos". O, "Me abstengo de opinar porque no tengo opinión al respecto". O, "Bueno, a lo mejor Mockus conviene más a Venezuela, es mejor torero. En sus declaraciones ha sido "guabinoso" con Chávez, menos confrontacional que Santos, lo que no quiere decir que prochavista. ¡Y por qué tiene él que buscarse enemigos aquí si él no tiene velas en este entierro! Dijo apreciar a Chávez, aunque luego reculó (lo de enseñar el culo fue antes), corrigió en público, Dijo también que si la justicia ecuatoriana lo requería, él entregaría a Uribe y a Santos, pero días después filosofó y dijo que lo había pensado mejor y que estaba equivocado; se retractó y siguió subiendo en las encuestas. A lo mejor ahora sale a decir que no tiene Parkinson"

"A Mockus –sigue el "ni-ni"- lo que le interesa es ganar sus elecciones y ser presidente de Colombia y si le va bien no peleándose a fondo con Chávez pues no se pelea  tal y como le van diciendo las encuestas, las tendencias y sus asesores, y como él sí es inteligente, los oye y hace caso pues olfato personal posee, qué duda cabe".

CONCLUSIONES

1. Evasión-desplazamiento. Pareciera existir en la sociedad venezolana, en principio en la llamada no-chavista, una necesidad de referentes personales y simbólicos que la realidad, el tiempo, el chavismo y ellos mismos se han dado a la tarea de destruir. En una democracia restringida como la nuestra, en razón de Chávez y de la propia oposición, es normal que ante la ausencia de vínculos políticos o afectivos propios y duraderos, esa orfandad de raíz se evada o se desplace hacia situaciones, conflictos o liderazgos externos, no necesariamente políticos, al territorio y al momento histórico que se vive y que teniendo menor o mayor impacto sobre la política doméstica, resultan psicológicamente atractivos como mecanismos de defensa del yo individual y colectivo. Y el caso de Colombia pudiera tener algo de eso.

2. Rabia. Chávez y su proyecto son invasivos. Sus cadenas, las visibles y las invisibles, son expresión de esas carencias que lo llevan a tratar de controlarlo todo. Debilidades internas que necesitan satisfacción externa, lo que constituye el oxígeno, la dosis personal, razón de ser, su enfermedad obsesiva por querer ser tomado en cuenta por los demás, y ya no solamente en lo nacional, sino en todo episodio en el que exista público. Solo se moriría de soledad. Requiere de escenario, bulla, tensión, compañía, reflectores, artistas, sudor, tarima, micrófono, y sobre todo, público.

Y esa energía es negativa y destructora cuando el sujeto colectivo no se deja absorber por la vorágine de la ambición personalista que lo convierte en objeto congelado como lo ha sido, por largos períodos, la oposición en el país. Es una fuerza castradora e invasiva de la libertad de los demás. Que además tiene los bolsillos llenos de petrodólares, lo que al mismo tiempo le genera secuaces y complicidades, engendra enemigos y odios. En política interna y exterior ha sido igual. No hay lugar del planeta donde no haya querido meter la mano, y mire usted que la ha metido: Cuba, Ecuador, Bolivia, Nicaragua, Argentina, Honduras (ah Malaya), Paraguay,  Inglaterra, los Estados Unidos, Irán, Rusia, dónde no.

Pero Colombia es caso aparte, constituye su éxtasis, su coronación. Todo su conflicto interior y existencial se expresa allí, se resume allí, y allí alucina. ¡Tan cercana y tan esquiva; tan próxima y tan ajena! Bolívar es el padre; la patria la madre, la gesta libertadora el sacrificio y la hermandad. América, la patria América, la sangre y luego la traición, el engaño, la soledad, la crucifixión y la muerte asesinada (¿envenenado, fusilado?). Más tarde vino el Laudo Arbitral español, (el Imperio otra vez), el despojo; el "Caldas" invasivo en el golfo de Venezuela (entrada vaginal de la nación); Carlos Andrés Pérez, la "entregación"; Carmona, el golpista acunado por la oligarquía colombiana y sus compinches de cuarenta años de cúpulas podridas en Venezuela; las muertes de Tiro Fijo y alias Raúl Reyes, hermanos revolucionarios, minutos de silencio, estatuas, el miedo a las computadoras, y el insomnio que le produce haber sido evacuado de la intermediación; su posibilidad de rescatar rehenes, Ingrid por Piedad, Piedad por Ingrid, ¡qué más da!, el fin justifica los medios y los reales, la paz en Colombia, el héroe, Simón Bolívar otra vez; resucitado.

Lo que hay en Chávez en verdad es que él se siente representante del bien contra el eje del mal que conforman Uribe y Santos. Colombia es su delirio sobre el Chimborazo. Su despecho, su síndrome de hijo abandonado. La epopeya de Bolívar contra el mundo con textos de José Martí, acompañada con música de Richard Wagner.

3. Hipersensibilidad. Las elecciones en Colombia parecen, para el sector de los venezolanos incluidos en este artículo, asunto personal y catarsis que a veces lleva a la sobre actuación sincera o a la histeria o a la canalización de la rabia, al drenaje, a la proyección, y a la agresividad o frustración desplazada, la economía del odio.

4. Radicalización, simplificación o banalización. Al menos en el debate venezolano sobre lo colombiano se observa un chantaje o un mal planteamiento del asunto, en el cual todo pasa por Chávez. Las posibilidades de ser objetivos no están de moda. No podemos sino ser subjetivos, contenidamente agresivos, porque la sociedad venezolana está escindida y arrinconada por un ejercicio permanente de dictadura progresiva. En ese marco, los "ni-ni", que constituyen un porcentaje importante de la población, no son sino los ciudadanos que recurrieron a las cuevas para esconderse de una realidad que los afecta y de la que no quieren saber nada. Hay, digo pues, un chantaje porque supuestamente el que va a Santos es porque le gusta Uribe, los militares o la marihuana o los gringos y es de derecha. Y en cambio, el que va a Mockus, como si uno tuviera que ir a alguien, es porque es izquierdista, universitario, medio maricón porque enseñó las vísceras en púbico recinto o calculador porque practica las matemáticas o estúpido porque gusta de la filosofía.

No hay término medio ni pluralidad, matiz, discusión abierta, que busque la certeza y el bien. Se es macho o se es hembra, blanco o negro definitivamente, como si los venezolanos votáramos allá como los colombianos votan aquí. ¿O es que Colombia queda aquí adentro? Y a todas estas para finalizar: ¿Qué libro le regalará Chávez a Mockus en la toma de posesión presidencial? Será un ejemplar de las "Venas abiertas de América Latina"? ¿Y si gana Santos? Baja y sube el telón. Esperemos el próximo capítulo.

Caracas,14 de Mayo de 2010