El Paradigma De La Felicidad Desde La Concepcion De Karl Marx

La felicidad es la motivación principal de los seres humanos. Esa motivación nos lleva a lograr todo aquello que nos satisface, pero en una visión de conjunto lo que se busca es la satisfacción de la sociedad en general.

Esa es una de las grandes problemáticas que el Estado aun no ha podido solucionar, pues en últimas a este le conviene favorecer a los grupos económicos más poderosos para que estos lo financien.

Las grandes desigualdades no han podido ser controladas, antes bien, han ido creciendo con el paso del tiempo, esta situación no permite que los seres humanos dediquemos un tiempo a autoanalizarnos, para saber cuáles son nuestras necesidades espirituales.

Lo espiritual ha pasado a un segundo plano, puesto que, en la realidad en la cual nos encontramos importa más el hecho de tener riqueza material para poseer todo aquello que queremos.

En la contemporaneidad, ha venido creciendo la gran influencia de las grandes potencias mundiales en lo que tiene que ver con la imposición de modelos económicos, políticos y culturales a los países menos desarrollados; pero esta imposición no ha tenido una muy buena repercusión en estos países de nivel económico, social y político critico, en donde las crisis estructurales son determinantes del grado de pobreza,  como consecuencia de la débil presencia del Estado en los mismos.

Desde este punto de vista, el propósito de este ensayo es analizar la visión de Karl Marx acerca de la felicidad dentro del contexto social, para lograr este objetivo, partiré de mi propia tesis:

"La felicidad representa para los seres humanos aquellos momentos o situaciones de las cuales se deriva la consecución de un fin material o espiritual que le permiten a cada persona lograr el máximo de satisfacción por un beneficio adquirido; desde el punto de vista social, la felicidad se logra a través del bienestar de la sociedad a través de las políticas de Estado".

Esta tesis será desarrollada a través de los siguientes capítulos:

El primero plantea una definición acerca del término paradigma,

El segundo capítulo plantea una definición de riqueza material y riqueza espiritual.

El tercer capítulo plantea la racionalidad como contradicción entre ricos y pobres.

El cuarto capítulo  trata sobre las implicaciones de las relaciones de producción en la felicidad del ser humano.

El quinto capítulo desarrolla el concepto de Marx acerca de la felicidad como un puente para lograr el bienestar del conjunto de la sociedad. Algunos paradigmas han tenido un importante discernimiento en el campo de las ciencias, pero para personas del común no están sencillo discutir o refutar sobre temas que se tornan confusos y quizás no son de su interés.

El grado de significación de un paradigma varía de acuerdo a la importancia que representa tanto para el especialista en el tema como para el conjunto de la sociedad.

Un paradigma es el resultado de los usos y costumbres, de creencias establecidas de verdades a medias; un paradigma es ley, hasta que es desbancado por otro nuevo.

Khun establecía que al cambiar el paradigma todo volvía a cero, pero los paradigmas son más complejos ya que no actúan aislados, interactúan así mismo con los demás.

Cada vez surgen más paradigmas, pues entendiendo que no hay verdades absolutas, que en cambio a lo largo de la historia el hombre ha intentado aproximarse a una explicación científicamente valida acerca de nuestra existencia en la tierra, lo cual ha generado una necesidad apremiante de llegar a la verdad a través de distintos medios.

La ciencia en particular se ha convertido en el eje central para develar los paradigmas.

Los paradigmas pueden tener vigencia miles de años como consecuencia de los intereses creados por algunos círculos de poder que intentan prolongar dicho paradigma creando soportes y otros paradigmas que sostengan el paradigma actual.

En las épocas de crisis los viejos paradigmas se rompen para dar paso a uno nuevo. El cambio de paradigma supone una visión particular de la realidad en turno.

La riqueza material es la acumulación de bienes que poseen un valor económico. El valor económico de un bien tiene varias características. En primer lugar, cualquier objeto tiene que tener una utilidad; ha de tener, o se supone que debe tener, la capacidad de satisfacer necesidades humanas. La riqueza puede aumentar al descubrirse nuevos usos para cosas que anteriormente  no se consideraban útiles.

Karl Marx,  un economista brillante, interesado en la problemática social de la época como consecuencia de la gran crisis generada por el modelo capitalista, lo cual dio como resultado la lucha de clases, entre  capitalista y trabajador.

Estas clases tienen un grado de dependencia entre sí que se traduce en "la relación del obrero con los objetos de su producción, pero esos objetos de su producción son concebidos como las cosas de la naturaleza incorporadas y transformadas por los sujetos".

El sistema Capitalista, es aquel en donde los individuos privados y las empresas de negocios llevan a cabo la producción y el intercambio de bienes y servicios mediante complejas transacciones en las que intervienen los precios y los mercados. ("Capitalismo." Microsoft® Encarta® 2009).

De acuerdo con lo anterior, el hombre doptado de inteligencia y fuerza física, a partir de unas necesidades genera los medios necesarios para subsistir.

Esa apropiación de la naturaleza para transformarla en pro de su propio beneficio es lo que genera la lucha por el control de la tierra.

La riqueza material puede representar para las personas sinónimo de felicidad, aunque este concepto es bastante amplio y cada persona lo interpreta de acuerdo a la situación vivida.

Algunas personas asocian la felicidad con la riqueza material, pues según ellas les provee de todo lo que necesitan.

La visión que ha surgido en la contemporaneidad es asociar la felicidad con el dinero, lo cual le crea al sujeto un nivel o grado de dependencia, por tanto, en las sociedades los fenómenos de producción (aquellos en donde el trabajador transforma la materia prima en un producto determinado que tiene como fin satisfacer unas necesidades), han cimentado una gran influencia en la mentalidad de los ciudadanos: el surgimiento de la sociedad de consumo, entendida como el consumo no productivo el cual es el resultado de la decisión de un individuo o de una familia de adquirir determinados bienes y servicios, por lo general para su sostenimiento y manutención. De forma análoga, puede ser el resultado de la decisión de una administración pública, cuyos fines son similares: el mantenimiento de la actividad y la prestación de servicios a los ciudadanos.

De acuerdo con lo anterior, se establece una relación entre los ciudadanos y el mercado, este último entendido como las relaciones de intercambio entre compradores y vendedores, el cual implica el comercio regular y regulado, en donde existe cierta competencia  entre los participantes.

El mercado es considerado como un dios, el cual esta doptado de todo lo que necesita el sujeto para entrar en línea con otras culturas.

El nivel de consumo determina el grado de satisfacción de las personas, sus intereses individuales estarán permeados por la idea de competir con otros sujetos en la tenencia del poder.

Los principios de las personas se debilitan, lo cual genera el rompimiento de las relaciones sociales, cuya consecuencia es el desencadenamiento de actos violentos, relaciones de producción basadas en el monopolio del capital, sectores vulnerables y sometidos al control de grandes grupos de poder.

A partir de 1989 aparece el segundo mundo y el tercero no existe.

Ese mundo unipolar se consolida desde lo político, lo económico, pasando por el de las comunicaciones.

Ese mundo unipolar viene del paradigma del neoliberalismo, el cual plantea como ideas centrales:

El centro es el mercado

Se produce para vender

Se vende para ganar

Se gana para acumular

Se acumula para invertir

Se invierte para producir

Dentro de esta nueva concepción de Estado, se plantea que el Estado es absoluto y que es necesario para posibilitar la libertad absoluta del mercado y garantizar militarmente su funcionamiento libre. Por tanto, el mercado es fin, medio y método, no hay nada ni nadie más importante que el mercado y todo lo que se oponga al mercado hay que eliminarlo.

Desde las perspectivas espaciales se busca diseñar estrategias de globalización desde la perspectiva de la comunicación y por su puesto de la economía.

Surgen entonces cuatro ideas fundamentales dentro de la globalización:

1. Generar un pensamiento único: Debemos ser pragmáticos, acabar con sueños, esperanzas, utopías y otras realidades.
2. Tenemos que lograr individualismo: El sujeto desarrolla una mentalidad egoísta, la cual se basa en la defensa de sus intereses particulares.
3. El hedonismo: La búsqueda del placer a través del consumo.
4. Nihilismo: Es un desgaste de las religiones, en donde la búsqueda de la trascendencia se logra en lo trascendente, pero sin lugar a dudas no hay una trascendencia que lo satisfaga.

El desarrollo de la dimensión espiritual del hombre es una de las más importantes y la más frágil, pues  el predominio de nuevos modelos económicos ha generado la deshumanización total del hombre.

La globalización es un fenómeno el cual ha generado un gran impacto sobre valores y representaciones de una época de cambios acelerados, donde el signo de la contemporaneidad es la aceleración de los tiempos y el creciente individualismo. Porque no sólo se trata de una época de grandes cambios, sino de un cambio de época, donde lo viejo se derrumba y lo nuevo no alcanza a aparecer, lo cual tiñe la existencia de un sentimiento dominado por el malestar difuso y la incertidumbre.

Las certezas conquistadas por la Modernidad son socavadas por la turbulencia de los cambios que desnudan las limitaciones de la comprensión humana para entender lo que está sucediendo así como avizorar las tendencias a futuro. Y este aumento del dinamismo del cambio económico-tecnológico y cultural, genera una crisis de los mapas cognitivos previos, provocando no sólo que la nuestra sea caracterizada como la era "del vacío" -de acuerdo a Lipovesky-, de pérdida de fundamentos, sino que también lo sea, por la disolución de la comunidad homogénea, nacional o patriótica, la de "la pérdida del nosotros".

La riqueza espiritual es aquel grado de relación que establece un ser humano con un ser superior y esta relación le permite adquirir valores que contribuyen a la formación de su personalidad y al desarrollo de una sensibilidad, la cual le permitirán ejercer facultades en pro de una comunidad.

Muchas personas a través del desarrollo de la vida espiritual han encontrado motivos para vivir, es decir, le han encontrado sentido a la vida[i].

Para algunos la felicidad la encuentran a través de la espiritualidad, no hay pesimismo, ni egoísmo,  ni envidia  ni  falta de seguridad. Hay una fuerza interna que te da pleno control sobre tus decisiones y sobre tus actos.

Javier Gorostiaga dice que el mundo es una copa de champan, en la base de la copa esta el 80% de la gente que percibe el 20% del ingreso. En la barrita el 1% de la población, que percibe el 3% del ingreso.

En la parte más ancha el 20% que percibe el 17% del ingreso.

En consecuencia hay una gran división en el mundo que se traduce en sectores clasificados entre ricos y pobres.

La pobreza concebida como un impedimento para acceder a todo aquello que el mismo hombre ha creado: la transformación de la naturaleza en los medios necesarios para sobrevivir.

Se piensa entonces, que los pobres son más infelices, mientras más pobres son.

Aquí debemos detenernos a reflexionar: hay dos clases de riqueza. La riqueza material y la riqueza espiritual, pueda que se carezca de una, pero abunde la otra.

Los ricos son aquellos que poseen los medios suficientes para vivir y entre mas capital acumulan más dominio ejercen sobre los medios de comunicación e influencian sobre el Estado para que este les garantice exoneración de impuestos y libertad de empresa.

Tomas Hobbes en su obra Leviatán, plantea que la naturaleza ha hecho a los hombres tan iguales en las facultades del cuerpo y del espíritu que, si bien hay un hombre más sagaz de entendimiento que otro, si se hace una comparación entre uno y otro, tanto el débil como el fuerte tienen las mismas condiciones para acceder a un beneficio cualquiera.

Por lo tanto, si ambos hombres desean la misma cosa, y en modo alguno pueden disfrutarla ambos, se vuelven enemigos y en consecuencia tratan de aniquilarse o sojuzgarse uno a otro.

Se puede decir bajo el argumento anterior, que no hay razón para excluir al hombre que no posee las mismas capacidades, pues en efecto este también tiene herramientas que puede usar a su favor para conseguir ese beneficio.

En la naturaleza del hombre, se hallan tres causas principales de discordia: la competencia, la desconfianza y la gloria.

La primera causa impulsa a los hombres a atacarse para lograr un beneficio; la segunda, para lograr seguridad; la tercera para ganar reputación. (Hobbes Tomas, Leviatán. Págs., 99, 100,101).

De acuerdo al planteamiento de Hobbes, la naturaleza del hombre es egoísta, centrada en el desarrollo de su propia felicidad declarando la guerra a todo el que intente oponerse al logro de sus ideales.

Para Karl Marx las relaciones de producción se dan entre agentes de la producción las cuales pueden agruparse en: relaciones técnicas de producción y relaciones sociales de producción.

En las relaciones técnicas de producción debemos distinguir entre dos tipos de proceso de trabajo: individual y cooperativo. El proceso de trabajo individual es realizado por un trabajador que trabaja en forma aislada transformando una materia prima determinada en un producto determinado. Este es el caso del artesano o del pequeño productor campesino.

El proceso de trabajo cooperativo es realizado con la participación de varios trabajadores. Se caracteriza fundamentalmente por la existencia de un trabajo social común, que si es realizado en una escala suficientemente amplia requiere una dirección para poner en armonía las diferentes actividades individuales.

Las relaciones sociales de producción están determinadas históricamente, en esta existen individuos que son propietarios de los medios de producción e individuos que deben trabajar para aquellos.

Por lo tanto, las relaciones sociales de producción, se establecen entre el propietario de los medios de producción y el trabajador, este último se encarga de transformar la materia prima en producción, y esta producción le garantiza al propietario el crecimiento de su capital.