Como El Conocimiento Del Neoliberalismo Te Ayudará En La Libertad Financiera E Independencia Económica

El Neoliberalismo Y Que Tiene Que Ver Con La Libertad Financiera e Independencia Económica ..

Sabemos muy bien que no es corriente que una página Web, de las características de Clubprivadodeinversion.com, trate temas de políticas económicas tan vigentes y actuales como el que pretendemos analizar en final de esta serie histórica sobre los eventos de política económica de los últimos siglos, también sabemos que este tipo de análisis puede traer aparejada la confrontación de la inmediatez, ocasiona la puja de opiniones y esta es precisamente la antítesis de la conformación y razón de ser de nuestra página. La justificación o defensa de este proceder es  que lo hacemos porque nuestro principal objetivo sigue siendo instruirte, prepararte y disponerte con sólidos conocimientos históricos, políticos económicos, y básicamente cultivarte en el manejo del dinero, conscientes de que es la única manera que tienes para lograr la libertad económica y la independencia financiera.

Por lo tanto trataremos, como dijimos, a pesar de estar analizando la más pura actualidad, ser lo más asépticos e incontaminados posible en nuestras opiniones, sabiendo de antemano que no lo lograremos, que es una tarea imposible, irrealizable para cualquiera que pretenda permanecer inmaculado y puro frente al devenir que le toco vivir y apealamos a tu buen criterio, permanecemos abiertos a tus opiniones y ponemos estas páginas a tu entera disposición para cualquier replica o refutación que consideres apropiada hacer.  El objetivo es ayudarte a alcanzar la libertad financiera y la independencia económica.

 LaEscuela de Economía de Chicago es una corriente filosófica y de pensamiento económico adepta al  libre mercado (aunque intrínsecamente, diríamos que íntimamente basada en un sistema monetario estricto), que se originó en la Universidad de Chicago a mediados del siglo XX.

Esta academia fue liderada fielmente por George Stigler (Premio Nobel de Economía en 1982) y Milton Friedman (Premio Nobel de Economía en 1976).

Dentro de la cosmovisión de la Teoría Economía de Mercado, el pensamiento de esta escuela se encuentra en confrontación, en contradicción y refutación absolutas de las teorías y de la síntesis clásico-keynesiana que ya hemos estudiado anteriormente.

En la metodología o sistemática, sus tratados académicos suelen estar más razonados y fundados en el uso de las estadística empíricas, en situaciones o eventos económicos prácticos, concretos y delimitados,  antes que los basados en la  teoría pura de cualquier otra escuela y esto si marca una diferencia absoluta y sumamente peligrosa sobre el resto de las teorías económicas, como demostraremos mas adelante con el caso chileno.

Por esta razón la teoría macroeconómica de la academia de Chicago, rechazó explícitamente el Keynesianismo y su escuela de protección estatal  a favor del Monetarismo Puro.

No obstante la gran popularidad de la Escuela económica keynesiana en el periodo de posguerra, y la ferviente y apasionada corriente estatizadora que recorrió casi todas las economías occidentales, ocasionó que los economistas de Chicago fuesen ignorados y segregados por más de veinte años.

A principios de la década de 1970 el Monetarismo Puro se convirtió en la nueva macroeconomía. En gran medida esto fue permitido y basado en la hipótesis "Teoría de las Expectativas Racionales" propuesta por John F. Muth primeramente y luego desarrollada y ampliada por Robert Lucas en la Universidad de Chicago.

Los economistas de Chicago, aplicaron también esta teoría a otras áreas de la economía, como en el caso de las finanzas, lo que engendró la influyente y tan responsable de desastres financieros de finales del Siglo XX, la famosa "Hipótesis de Eficiencia de los Mercados".

En 1976 Milton Friedman gana el Premio Nobel de Economía por su aporte a Teoría Monetaria y a partir de entonces la Escuela de Chicago comienza a tener renombre por las contribuciones de sus adeptos.

Aun hoy, las teorías de la Escuela de Chicago están detrás de las políticas económicas y de ajustes que aplican el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional. Las órdenes y disposiciones de políticas económicas recientemente adoptadas por España, Grecia y Portugal, son testigos directos de esta afirmación.

La Guerra Fría, la gran batalla de pensamientos y conceptos  que enfrentó al mundo durante la mayor parte del siglo XX, los sistemas de planificación central de la política económica que trajo aparejado esta división del mundo en dos bloques, mantuvo a raya a los Neoliberales, pero a  fines de los años 80, tras el evidente fracaso del bloque soviético y del socialismo estatista, sumado al incipiente Concepto de Globalización, terminó por imponer el liberalismo económico como dispositivo, base filosófica y sustento teórico del nuevo orden mundial.

Los fundamentos de política económica de La Escuela de Chicago  fueron la base de las políticas neoliberales que se establecieron en algunos países en la década de 1980.

Estos fundamentos y teorías económicas fueron adoptados por el Gobierno chileno del general A. Pinochet y Chile fue el primer país en el mundo en poner en práctica los métodos de libre mercado auspiciado por el Neoliberalismo en sus vertientes políticas y económicas. El llevar a la práctica un experimento de política económica de esta magnitud y enormes derivaciones sociales, estuvo en manos de los "primeros graduados en Neoliberalismo" chilenos de la Universidad de Chicago. Son los que hoy se conoce como los famosos "Chicago Boys". Profesionales de la economía que veían a Milton Friedman y a sus enseñanzas como una cuestión cuasi religiosa.

Según Friedman, la aplicación de su doctrina económica requiere previamente que el país donde se implemente el sistema, esté sumido en una intensa crisis y que sus habitantes se encuentran en un estado de extrema angustia, dispuestos a aceptar cualquier solución razonable a sus problemas económicos, incluso transando valores profundamente muy arraigados en la cultura del país. Es así como el tratamiento de Shock sugerido por Friedman e implementado por el régimen pinochetista, sería aceptado sin reparos por la población chilena.

El establecimiento de los principios doctrinarios, según los preceptos del Departamento de Economía de la Universidad de Chicago, debían ponerse en marcha con celeridad y sobre todo con mucha confidencialidad para asegurar el éxito en el más breve tiempo posible.

La programación metodológica previa al golpe de estado en Chile, se materializó con un documento programático que se llamó "El Ladrillo", elaborado en su gran mayoría por graduados chilenos de absoluta confianza de Milton Friedman y técnicos de la Universidad de Chicago; todo dentro de un marco de escrupuloso y de máximo silencio.

"El proyecto neoliberal que por definición busca reducir el tamaño del estado, y sobre todo sus funciones socio-económicas, precisaba de la intervención política de un Estado Autoritario para ponerse en práctica. Esta "paradoja neoliberal" convirtió a Chile en el laboratorio perfecto después del 11 de septiembre [de 1973]".

La aplicación del  tratamiento de "Shock" en Chile, la sugirió personalmente Friedman a Pinochet, (Milton Friedman fue asesor oficialmente contratado por el régimen chileno).

Pero el experimento no solo se realizo en Chile, las ideas de la ola Neoliberal de principios de la década del setenta del Siglo XX, también fueron adoptadas, con algunas variantes, por el Gobierno de Ronald Reagan en EE.UU. y por el de Margaret Thatcher en el Reino Unido.

Las teorías de la escuela de Chicago componen   en la actualidad muchas de las políticas del Banco mundial e instituciones financieras internacionales como el Fondo Monetario Internacional o directamente de los países como el  Departamento del Hacienda de EEUU.

Milton Friedman, el ideólogo.

Friedman propuso que el Estado no interviniera en absoluto en la economía de una nación,  plantea que definitivamente el control de la economía debe permanecer en manos del capital privado.

Con el objetivo de permitir a las corporaciones e inversionistas maniobrar libremente para maximizar sus ganancias en cualquier parte del mundo,  tanto el gobierno de Ronald Reagan como el de Margaret Thacher, promovieron políticas de libre comercio, desregulación, privatización de empresas públicas en los países bajo su influencia, baja inflación, el movimiento libre del capital, y lograr en cada país presupuestos equilibrados (la sociedad debe gastar solamente lo que se recauda en impuestos para este fin, ni un centavo más).

Según la doctrina Friedman lo que marca el mayor o menor liberalismo: no es la existencia de democracia política, sino la existencia de desregulación económica, libertad empresarial y libertad financiera. Desde este razonamiento una dictadura sanguinaria como la de Pinochet, fue considerada "liberal" porque aplicó las propuestas económicas de los neoliberales.

El capitalismo no puede desfondarse, es el estado natural de la sociedad. La democracia no es el estado natural de la sociedad. El mercado sí. Alain Minc.

Un dictador puede gobernar de manera liberal, así como es posible que una democracia gobierne sin el menor liberalismo. Mi preferencia personal es una dictadura liberal y no un gobierno democrático donde todo liberalismo está ausente. Hayec

Arqueo histórico. Logros indiscutibles del Neoliberalismo.

• Propicio la apertura de las economías y las fronteras, como resultado del incremento de los intercambios comerciales, los movimientos de capitales, la circulación de las personas y las ideas, la difusión de la información, los conocimientos y las técnicas, a través de un proceso de desregulación.
• Logro la integración de las diversas sociedades internacionales en un único mercado capitalista a nivel global, con economías como la China y Rusia incluidas.
• Las ideas Neoliberales trascienden la cuestión económica y abarcan también el área cultural.

Friedman se retiró de la Universidad de Chicago en 1977, pero siguió muy activo como investigador, escritor, divulgador y pensador, además de polemista. Falleció en 2006 a los 94 años.

Gran polémica desató un artículo donde sostenía que las empresas no tienen otra responsabilidad que la de maximizar sus beneficios y no de dedicarse a la filantropía y la acción social.