Brasil Tiene La Solución Para El Conflicto Agrario Argentino

El viernes pasado me despedí con una esperanza: que el conflicto agrario en Argentina se solucionase. No sólo no ocurrió sino que empeoró. No pasó de una triste esperanza.

El gobierno decidió el martes, y luego de tener al país en vilo y llamas durante tres días el fin de semana, de enviar al Parlamento la Resolución 125 creada por el Ministerio de Economía argentino, que es la que creó las retenciones móviles, en marzo pasado, que aumenta las alícuotas de determinados commodities como la soja, el girasol y el maíz al 44% (confiscatorio) y móvil, desde un 35% al 10 de marzo, y lo baja para otros productos agrarios, como el trigo, en menor proporción.
El sector agropecuario ha cesado sus actividades y no existe sector en Argentina que no esté padeciendo este caos.

El buey solo bien se lame, el oficialismo cuenta con mayoría en ambas cámaras legislativas. ¿Qué van a votar? ¿Un proyecto que ya está “votado” de antemano? Es probable que el escenario político se complique aún más.
Veremos la reacción del campo si esta ley sale del Parlamento sin lograr cambiar las retenciones móviles. ¿Volverá el disgusto popular traducido en sinfonía de cacerolas por las ciudades argentinas? ¿Seguirán los cortes de rutas que impiden pasar a camiones con granos para la exportación? Cómo reaccionará la sociedad que ha puesto muy nervioso al gobierno el fin de semana, y que antes que derogar las retenciones, parecía dispuesto a entregar algo mucho más importante aún: el orden y la institucionalidad.

El gobierno se niega a escuchar al 80% de la población que le pide bajar esas retenciones. La presidenta argentina ha bajado su imagen positiva a tan sólo el 20%. Nos preguntamos a esta altura si una convocatoria  a una consulta popular para que la población vote la derogación o no de la Resolución 125 y todas las partes acaten el resultado, no sería hoy la única salida viable en Argentina para destrabar el conflicto. De aprobarse la reforma enviada al Congreso,  los pequeños y medianos productores agropecuarios no podrán soportar  ese aumento impositivo y desaparecerán fagocitados por los pools de siembra, que son quienes saldrían beneficiados por este conflicto.

Esta jugada de constricción a la producción rural en la Argentina es muy grave, especialmente en este momento internacional que nos toca vivir: de aumentos desproporcionados en los precios alimentarios en que el mundo clama por mayor producción agrícola que logre bajar los precios y estabilizarlos.

Al conflicto local se suman nuevas amenazas para los precios de los commodities: cierres de exportaciones en varios países para evitar el contagio de precios internos; algo absolutamente impropio ya que sólo logran distorsionar los precios relativos y aumentarlos: el productor que ve que el precio de su producto tiene un precio regulado, se inclinará a dejar de producirlo y de pasarse a otro que no lo tenga, generando escasez y aumento inevitable del precio. Por otro lado, las catástrofes naturales: fuertes lluvias que han provocado inundaciones en zonas de fuerte producción agrícola en Estados Unidos, como los estados de Iowa y de Illinois, volveremos a esto luego. Y todo esto generando mayores expectativas de aumentos de precios, repercutiendo en los especuladores de mercados de commodities, que inflan una burbuja que ya venía peligrosamente gestándose, siendo éste hoy el sector escogido por los inversores luego de disparar de los mercados de hipotecas, construcción e inmobiliario en EEUU.

Predecíamos en “Argentina y la política del photoshop” en agosto de 2007, lo que hoy está sucediendo en el país: “Desde los 70s que en Argentina se producen crisis cada 6-7 años. Siendo que la última fue en 2001; estaríamos próximos a otra si de seguir la historia se trata. Si bien las condiciones macroeconómicas son más sólidas que en épocas pasadas, éstas condiciones vienen perdiendo solidez mes a mes; es de esperar un giro rápido de timón o antes del fin de 2008 las consecuencias pueden ser graves.”

Se le echa la culpa al campo por esta paralización que está sufriendo Argentina no sólo desde el punto de vista económico, sino muy especialmente, político. Si respetamos y recordamos los ciclos de stop and go que el país ha tenido, que fuera el campo el que impulsó esta crisis, es totalmente irrelevante.
 Si no era el sector agropecuario, cualquier otro sector o factor hubiese iniciado un conflicto y crisis en el país, el energético, el inflacionario, que ya están manifestándose y que es sólo cuestión de más tiempo para que generen un fuerte daño al crecimiento y la economía.

Argentina, ha ingresado en el más delirante de los escenarios: es tercera exportadora mundial de soja, primera en harinas y aceite de soja, y está… ¡importando soja de Paraguay! Debe asumir sus compromisos externos y frente a la paralización de las ventas, no le queda otro recurso más que importar la oleaginosa. Exasperante, ¿no?

"Estamos exportando sólo la soja que llega en barcazas desde Paraguay y no de los campos argentinos como se hace normalmente en este período del año", dijo a la AFP Patricia Bergero, subdirectora de la Dirección de Estudios Económicos de la Bolsa de Comercio de Rosario, 300 km al norte de Buenos Aires.

"Argentina ya está incumpliendo los contratos de venta de harina de soja con la Unión Europea, y de aceites y granos de soja con China y otros países asiáticos", dijo Bergero, quien calcula millonarias pérdidas para el sector en los próximos meses por falta de stock.

La cosecha argentina de soja está valuada en unos US$ 24.000 millones este año y el Gobierno intenta recaudar unos 11.000 millones, con el argumento de que los destinará a la redistribución de la riqueza.

Las exportaciones argentinas llegan a los US$ 35.000 millones en productos alimentarios, más del 50% de sus exportaciones.

Los transportistas de mercancías están esperando que termine el conflicto para volver a transportar productos, esto está generando escasez en supermercados, una falta de combustibles (que ya venía de antes por otros motivos) y de insumos en distintas fábricas, que han debido suspender trabajadores y han visto una merma en sus ventas.

Mientras tanto en Brasil, el gobierno ha elaborado un paquete agrícola que será anunciado en julio, que otorga subsidios a sus productores para incrementar la oferta de alimentos en un 5%, lo que daría una producción de 148 millones de toneladas. Un modo de evitar no sólo la presión inflacionaria en el país, sino también de favorecer a un sector clave en esta nueva era que estamos transitando: el sector agropecuario.

El ministro de agricultura brasilero, Reinhold Stephanes, al Folha de São Paulo: “Creo que se está tratando de caminar en dos líneas. Una, con visión de largo plazo, que es la agricultura sustentable. Intentando fortificar al pequeño productor. La segunda intención es la de aumentar alimentos.”

El gobierno argentino nos repite que el aumento en las retenciones es para que los precios de los alimentos no se disparen. Se dispararon, igual. Economistas privados miden un 40% de inflación, frente a un 9% de medición oficial. ¿Hizo el cálculo de la diferencia? Porque a mi me deprime. Todo: la mentira, la alta inflación, el castigo al sector agropecuario.

No es tarde para entrar en razón y aprovechar esta magnífica era que se avecina que favorecería a unos pocos países en el mundo, entre ellos la Argentina.

*** Catástrofes naturales están impulsando los precios de commodities como el maíz y la soja a máximos históricos: las mejores cosechas en EEUU están padeciendo las peores inundaciones en 15 años, según informaron funcionarios estadounidenses.
Muchos campos cultivados con maíz y soja han sido anegados en el estado de Iowa, el estado de mayor producción de maíz en EEUU.
Esto se da en un momento muy especial, cuando han habido revueltas internacionales por los altos precios de los alimentos que en determinados países los habitantes no alcanzan con sus ingresos a pagar, y cuando el precio del maíz ha tocado el récord por bushel de US$ 8  y de casi US$ 16 de soja en CBOT (Chicago Board of Trade).
Según Tom Jennings, del Departmento de Agricultura de Illinois, del estado al este de Iowa: “El precio del maíz y de soja puede subir más. Si perdemos mucho maíz, los precios pueden subir más.” Dijo también que el impacto de la lluvia era “dramático”. “El aumento en el costo del maíz y de la soja -los dos mayores alimentos para animales de campo y granja como pollos y vacas- aumentó el precio del ganado al mayor nivel en más de 20 años”, según el Financial Times.
Greg Wagner, de Ag Resource en Chicago, dijo al diario que los precios del maíz podrían frenarse hasta que el mercado estime el impacto de la inundación y lluvias. Pero advirtió:”Ganancias adicionales de precios son factibles, ya que el mercado es propenso a dispararse.”
Luego de varias semanas de intensas lluvias, el Departamento de Agricultura de EEUU dijo que sólo el 57% de la cosecha de maíz del país está en buena condición, frente al 70% registrado el año pasado a esta fecha.
Los productores agropecuarios en Illinois han estado cinco semanas esperando por mejores condiciones climáticas para plantar, lo que llevó a que se espere según ellos, una baja del 50% en la producción de maíz.
"Tenemos un potencial ‘blow-off top’ comenzando, y será difícil –ahora que hay poca resistencia [técnica en los gráficos de commodities]- para determinar cuál será el tope”, advirtió Ray Grabanski analista de Progressive Ag de Fargo al diario Wall Street Journal.
Un “blow-off top” es una figura muy característica en los gráficos de precios, especialmente de commodities, en que una fuerte e incontrolada alza se da bajo forma de “spike” o clavo, marcando un tope en su precio. Es muy fácil de determinar, no así de evaluar dónde se detendrá, ya que no hay resistencia de precios al alza que lo detenga, porque marca en su trayectoria sucesivos precios máximos históricos. Y su extensión en el tiempo puede variar. Esto es inmediatamente seguido por una fuerte baja en precios.
Los precios del maíz han subido más de un 30% y de soja un 20% desde fines de mayo, siendo el del maíz en el que un spike se ha manifestado más pronunciadamente hasta el momento. Dadas las condiciones de menor oferta que se está generando tanto en EEUU como en Argentina, es esperable un recrudecimiento de este spike a nuevos máximos.
 
Y DBA, el  PowerShares DB Agricultural Fund, (AMEX:DBA), un ETF lanzado a comienzos del año pasado por el Deutsche Bank que opera en EEUU, y que sigue a un índice del banco compuesto por contratos de futuros de trigo, maíz, soja y azúcar, recomendado en ¿Puede el petróleo volver a US$ 70? el 23 de mayo pasado, ha incrementado su valor un 13% desde entonces.

¿Alguno ve alguna razón para que este ETF no siga subiendo?
Nos reencontramos el viernes,
Paola Pecora
---------------------------------0--------------------------------
Inflación en México. Están echando mano a los controles de precios, nefastos, copiando lo peor de varios países latinoamericanos para controlar la inflación. La historia demuestra sucesivamente que no hacen más que acrecentarla. Me pueden enviar sus comentarios a: paola@latinforme.com

¿México se Pasa de Bando? (Parte II)

Buenos Aires, Argentina
20 de junio de 2008

¿Es el hombre, el único animal que no tropieza dos veces con la misma piedra? No, creo que no. Creo que el hombre es el único animal que tropieza más de una vez con la misma piedra. Ni mi perro cuando se golpea con algo, se vuelve a golpear con lo mismo.

Una muestra clara de que el ser humano comete más de una vez el mismo error es lo que sucede con el caso de las políticas antiinflacionarias de controles de precios. Luego de los rotundos fracasos que han tenido históricamente este tipo de políticas, y con las frescas experiencias de Venezuela y Argentina, entre otras economías que las han aplicado en el último tiempo, el presidente mexicano, Felipe Calderón acordó con Confederación de Cámaras Industriales de México (Concamin), que agrupa a 46 cámaras nacionales de todas las industrias, el congelamiento en el precio de más de 150 productos hasta fin de año.

Cuando se inició este año, todos imaginábamos que para México, la principal preocupación se iba a relacionar con la desaceleración de la economía estadounidense, con la cual mantiene un estrecho vínculo. Pero el problema inflacionario se ha colado por sobre la cuestión del crecimiento económico y en el mes de mayo, la variación interanual de la inflación minorista en México, alcanzó el 4,95 %, el nivel más elevado desde diciembre de 2004. Si bien no es un nivel de inflación muy elevado en relación al resto de las economías latinoamericanas, hay que decir que la meta del Banco de México sobre la tasa de inflación es del 3,0 % con un punto porcentual de margen hacia ambos lados, por lo que el nivel actual de inflación se ha alejado del objetivo y con una tendencia a continuar así.

En una medida que consideré, acertada, el Gobierno decidió eliminar recientemente, los aranceles a la importación de maíz, alimento base de la dieta de los mexicanos, así como al arroz, trigo y otros productos básicos, para prevenir un posible desabastecimiento en medio de una crisis mundial de alimentos.

Si bien estas medidas ayudaron a los sectores de la población más desprotegidos, no lograron frenar la dinámica de los precios. Es por ello que el gobierno mexicano buscó llegar a un acuerdo con la Confederación de Cámaras Industriales de México para intentar ponerle un freno a la dinámica inflacionaria.

Yo no soy partidario de este tipo de medidas que terminan generando un mal peor, creando mercados paralelos y distorsionando precios relativos. Y no soy el único que piensa así ya que, el estratega de mercados emergentes Clyde Wardle, de HSBC, en un reporte de dicha institución decía acerca de este tipo de medidas: "Son temporales y requieren que las negociaciones se extiendan y podrían enfrentar resistencia por parte de productores y minoristas descontentos por tener que reducir márgenes".

El problema es que mientras se decide acordar precios con determinados sectores, la dinámica en el resto de la economía continúa sin mayores efectos, por eso es que uno debería preguntarse al respecto: ¿Es posible mantener los precios congelados por seis meses en el presente contexto de alza en los precios internacionales de la energía y los alimentos?

Claramente no es muy probable que la política de controles de precios resulte exitosa debido a que la inercia inflacionaria afectará los costos de producción y ello hará que las compañías del sector no puedan mantener los precios sin inconvenientes.

Otra arma para luchar contra la inflación la tiene el Banco de México. Hoy el Banco de México debe decidir acerca de su tasa de referencia. ¿La subirá ante el aumento de las presiones inflacionarias? Por lo pronto, nadie está de acuerdo en el mercado acerca de qué puede llegar a decidir el Banxico.

Hay señales que indican que el Banxico debería aumentar su tasa de referencia tales como la posibilidad de que el aumento de precios se extienda a bienes y servicios hasta ahora ajenos a los incrementos. Hay otras señales más ambiguas como la reflejada por el Instituto Mexicano de Ejecutivos de Finanzas que advirtió que la inflación en México podría llegar a más del 5%, y al tiempo que revisó a la baja su expectativa de crecimiento económico de 2,8% al 2,5% para este año

Y pensar que hace unas semanas, Felipe Calderón sugería que el Banco de México debía ver la posibilidad de reducir su tasa de referencia para alentar el crédito, tal como les comentaba en mi previo artículo sobre México.

De todo lo anterior, uno se debería preguntar ¿Qué tiene de malo que Calderón busque acuerdos de precios con distintos sectores? Que más allá de la ineficacia de los mismos, está enviando malas señales al mercado en general y a los inversores en particular, mostrando una política intervencionista que puede afectar a la rentabilidad de los negocios y eso es algo que no es del agrado para el público inversor.

Por eso, que si el gobierno mexicano pretende atenuar los efectos de la escalada de precios, podría actuar más sobre la oferta de bienes, incentivando su aumento (pero no a través de una baja de tasas para generar más crédito) y a través de una política de subsidios a los sectores más castigados por el alza de la inflación. Imagino que también, el gobierno de México se debe lamentar de tener a PEMEX en la situación actual, lo cual le dificulta a la petrolera estatal, aprovechar la bonanza internacional y atenuar el impacto al interior de los mayores costos de la energía.

Nos encontraremos nuevamente mañana,

Horacio Pozzo

www.latinforme.com