Argentina: La Soja Es La Enemiga Del País

Argentina: La Soja es la Enemiga del País

Buenos Aires, Argentina
14 de marzo de 2008

Por Paola Pecora

------------------------------

*** Furia en el campo argentino: llegó el comunismo: desde el Estado le imponen al agricultor qué y cuánto sembrar, cuánto ganar…. Y encima: hay que detener la “sojización” en Argentina… imperdible… pero no impredecible…

*** ¿No sabe si la bolsa va a bajar o subir? Contratemos a un buen arquero, él puede asesorarnos sin tener la más mínima noción de bolsa…

*** El colapso crediticio en Estados Unidos ya está comprometiendo hasta a los sistemas de cloacas…

------------------------------

¿Qué pasó ayer en los mercados?

La inminente caída del hedge fund Carlyle Group (OTC: CARYF) del cual ya comentamos el viernes pasado que estaba liquidando fondos para reponer garantías por llamados a margin calls, y que ayer bajara un 98% por imposibilidad de acordar con sus acreedores, propulsó al oro a apenas sobrepasar los US$ 1.000/onza en NY, para cerrar por debajo de ese nivel
El oro ya está casi al 50% del valor real de 1980: US$ 2.200 (ajustado por inflación). Atentos al quiebre y posterior construcción de soporte en la zona psicológica de US$ 1.000.

Mientras el oro tocaba cada día nuevos máximos, producto de la incertidumbre (ya certidumbre) financiera, los chicos de Carlyle se apalancaban 32 veces, llegando a tener US$ 22 mil millones de deuda hipotecaria que cubrir. ¿Quiénes son sus acreedores? … Bear Stearns (NYSE:BSC) es uno, y en el peor momento de la jornada de ayer bajaba 18%. La razón por la cual la Fed está generando hace dos semanas paquetes de emergencia... es que las contrapartes son… sí, los grandes bancos. Volveremos sobre el tema…

Un 0,6% bajaron las ventas minoristas en EEUU en febrero, aumentando temores de recesión. Sin embargo, el petróleo y los precios de los alimentos quiebran récords. Y sin embargo el índice de minoristas, Retail Index (AMEX:RTH) subía 0,70%.

El USDollar Index en mínimo histórico, US$ 72,07. El yen se fue a un máximo de 10 años contra el dólar. El euro tocando máximos históricos nuevamente en US$ 1,565 esta mañana de viernes.

El petróleo arriba de US$ 110, nuevo récord.

El mercado accionario se dio vuelta ayer “aparentemente” por el anuncio de la agencia crediticia Standard & Poors de que los bancos ya habían mandado a pérdida en sus balances la gran mayoría de sus tenencias en basura hipotecaria. Me encantaría creerles, pero ellos fueron parte de los que no vieron el tren venir, con lo cual me quedo con lo que sí vi ayer en el mercado: una retracción del VIX (índice de volatilidad) desde niveles de 30 (zona de cambio de tendencia) y de la generación de un quinto piso en el índice S&P tomando los mínimos de enero.

Hay un 88% de probabilidad de que la Fed baje la tasa 75 bps el martes próximo, según indican los futuros. Mientras tanto, la lógica indicaría que este rally iniciado el lunes, y hasta el inicio de la semana próxima, se mantenga.

*** - “Soja argentina baja US$ 10 en el MATBA” (Mercado a Término de Buenos
Aires) - me informa el trader de cereales desde Rosario.
- “Ah, está para abajo”, le digo.
- “No, sube US$ 10 en CBOT (Chicago Board of Trade)”, me responde el trader…
- “¿Perdón?”

Leemos esta semana en el foro del corredor agrícola fyo.com: “El trigo en Minneapolis llegó hoy a US$ 83, traducido en pesos US$ 260 el quintal. En Chicago está llegando a los US$ 45, traducido a pesos, $ 140 el quintal. El gobierno de Kirchner los está esquilmando [a los productores], les paga menos de $ 60. Cuándo van a reaccionar?? El mundo pide trigo a gritos y uds. están sordos??”

Mercado ‘contrarian’, el argentino. El mercado de cambios está desincronizado con respecto al fenómeno mundial de desvalorización del dólar. (Horacio nos comentaba algo al respecto en Latinoamérica cada vez más preocupada por el dólar). En Argentina el dólar se ha valorizado mientras en el mundo se depreciaba. Sin embargo, si queda planchado en estos niveles, la Argentina seguirá teniendo inflación en dólares, donde un automóvil comprado hace dos años vale hoy más en billete verde que a su fecha de adquisición.

Vamos al campo argentino: el mercado de granos opera en contrario al mercado de referencia para estos productos, Chicago. Los granos suben y acá bajan. ¿Hay una razón para esto? Claro, pero no debiera haberla porque las causas que la provocan no debieran existir.

El alza imparable de los commodities a máximos, genera suculentas ganancias a los productores de cereales mundialmente. En Argentina genera suculentas ganancias al Estado, donde la política de intervención en el mercado agropecuario va camino a algo parecido a la confiscación.

Desde el miércoles rige un aumento de retenciones a las exportaciones de granos, que ahora serán móviles y acompañarán la variación de los precios. Traducido: un muy fuerte aumento de esos impuestos para la soja y el girasol, que dicho sea de paso, ya habían sido aumentados en noviembre último. Estos commodities pagarán derechos de exportación del 44,1% y el 39,1% (antes 35% y 32%), respectivamente.
Las alícuotas para el maíz y el trigo disminuirán casi un punto, si bien altas, del 24,2% y del 27,1% (antes 25% y 28%), respectivamente. Pero esto es por cuatro años. ¡Ah! ¿Cuándo es que termina su mandato este gobierno? 2011, ¿no?

Casi el 50% de lo que se produce en materia agrícola, va al Estado. No hay actividad productiva que pueda soportar esta presión demasiado tiempo.
El campo dice basta. Paro de actividades, ayer y hoy. Hay mucho malestar.

Lo interesante es que no se están tomando en cuenta los costos del productor agropecuario: Agustín A. Monteverde en Ambito Financiero: “A los chacareros, por caso, más les valdría especular en la compra y venta de sus insumos -los fertilizantes han duplicado su valor esta temporada-que labrar sus tierras”.
El costo de producir maíz tuvo un incremento del 60 por ciento, en tanto que el del trigo subió 75%.

El campo hoy en Argentina tiene una profunda negatividad a cuestas: el ser productivo en un país improductivo.

"Se instala esquema de retenciones móviles que se ajustan automáticamente. Esto da un marco de previsibilidad al sector", dijo el ministro de Economía argentino, Martín Lousteau. Justificaba los incrementos en las alícuotas a la soja para que no se traslade al mercado interno la suba internacional de precios: "Hay que detener la sojización, que compite con producciones que queremos aumentar, como carnes y leche entre otros". Boom… ¡¡”sojización”!! Dicen que hay mucha soja plantada vis-à-vis de otros cultivos. Argentina es el tercer productor mundial de soja, primero en aceites y harinas de soja, y segundo en transgénicos. ¿Por qué quieren matar a la gallina de los huevos de oro del gobierno? Es que no hay proceso de “sojización” que combatir, sino mayor necesidad de recaudar por parte del gobierno.

Los productores agropecuarios estiman que esto generará un ingreso extra de US$ 2.400 millones para las arcas del estado, en promedio, mientras que la ‘pérdida’ por la baja a las retenciones de trigo y maíz será de tan “sólo” US$ 100 millones.

Eduardo Buzzi, presidente de Federación Agraria Argentina a La Nación: “Es ‘vergonzoso’ el precio que los productores reciben por su trigo, mientras el trigo se comercializa afuera a 450 dólares, acá alcanza valores que rondan un 40 por ciento menos.”
Desde la Confederación Intercooperativa Agropecuaria (Coninagro): "Cada dos camiones de granos que se exportan, uno va al Estado en concepto de retenciones. Con los otros dos camiones hay que hacerse cargo de los costos y los impuestos internos”.

¿Por qué no liberar el mercado, bajando retenciones, y dejar que aumente la inversión en el campo? Que el gobierno subsidie al consumo interno en todo caso pero sin ahogar al campo al no darle margen de inversión. De lo contrario, es una subvención directa del campo al gobierno.

Van a conseguir bajar el precio al productor cada vez más, y éste no va a considerar atractivo plantar más ni soja ni maíz ni trigo… tampoco querrá producir más carne…estos mercados están destruidos. ¿Y los productores agropecuarios dónde terminan? En Uruguay sembrando soja. Allá no hay retenciones. Ni impuestos distorsivos.

La política de los Kirchner yace en la economía. En el buen momento internacional de los productos exportables. ¿Qué pasará cuando los precios de los cereales terminen su ciclo alcista?

La política económica en Argentina está basada en un plan: el Plan de Commodities.

“En este escenario de incertidumbre, muchos se preguntaban dónde estará el punto de inflexión para que ni siquiera la soja, el principal producto de exportación del país, sea rentable. Si ese momento llega, el Estado no tendrá muchos lugares para recaudar plata del campo y sostener el equilibrio económico.” Según La Nación.

*** Con índices de volatilidad (VIX) en los niveles de 30, difícil es no preguntarse si será mejor jugar esa volatilidad o esperar que pase. Bueno, según un estudio, la segunda opción es la conveniente.
En períodos volátiles, nos sentimos tentados a ingresar una y mil veces al mercado a recuperar lo perdido. Perdiendo de vista que esa misma volatilidad que nos hizo perder dinero, sigue presente. Frente a la realidad de perder dinero, nuestro instinto nos lleva a comprar, vender, promediar al alza o a la baja y cuando nos serenamos llegamos a la conclusión de que el hecho de estar activamente participando, nos genera una auto convicción de que sólo así, recuperaremos lo que le mercado nos llevó.
A menos que seamos scalpers, arbitrajistas o expertos operadores, esa posición de extrema exposición al mercado no es válida. Al menos si se quiere permanecer un par de días más en el mercado manteniendo el capital. Y hay que tener cuidado con los costos de las operaciones. Y mucho más además, si operamos apalancados. Se puede perder todo y más.
Lo mejor es quedarse quieto. Por la propiedad que tienen las acciones de subir en el largo plazo. El mundo evoluciona, y con él, la economía, las compañías y sus acciones. Es la tendencia natural. La Ley de la Vida. Hay veces que determinadas compañías pierden un 80% de su valor en un año, como luego del año 2000, y el mercado en general pierde valor con ellas. Pero veamos la realidad: eran ‘dotcoms’, injertos virtuales absurdamente valuados.
Pero lo lógicamente correcto es parar. Jesse Livermore, “The Boy Plunger”, así apodado en el libro “Reminiscencias de un operador de mercado”, (infaltable lectura inicial para todo trader) decía: “Hay un tiempo para jugar al alza, otro para jugar a la baja y otro para ir a pescar”…
En el Paper “Tendencia entre arqueros de elite: el caso de los penales”, de la Universidad Ben Gurión del Negev y la Universidad Hebrea de Jerusalén, parte del cual se presentó en un artículo en el Journal of Economic Psychology, se explica por qué los arqueros en una cancha de fútbol, aún sin ver el movimiento que trae la pelota, se inclinan hacia uno u otro lado. Estudios de ligas y campeonatos llevaron a concluir que las mejores chances de resistir un gol han sido para aquellos arqueros que permanecieron en el centro del arco, sin elegir ninguno de los dos lados para atajar el tiro. “Como la norma es saltar para uno de los lados, ‘la teoría de la norma’ (Kahneman y Miller, 1986) implica que un arquero se sentirá más frustrado ante un gol habiendo permanecido quieto en el centro (inacción) que tirado para uno de los lados (acción)”. Los jugadores son tan propensos a patear al medio (28.7%) como a patear hacia la derecha o izquierda. De este modo, el arquero que se queda en el medio podría atajar el 30% de los penales.
John Authers del Financial Times, menciona el caso del individuo más pesimista de la ‘Academia’: Nouriel Roubini, economista de la Universidad de New York: “Nadie es más consciente de la gravedad de la situación financiera, y nadie ha hecho más para marcar los riesgos de una crisis sistémica. Por cuanto, ¿cómo ha Roubini invertido sus fondos? Están invertidos un 100% en acciones. A largo plazo, las acciones se comportan mejor que cualquier otra inversión. Plenamente consciente de la gravedad de la situación financiera, también es consciente de la inutilidad de accionar o tomarle el tiempo al mercado”.
Esa inactividad en estos tiempos de mercados turbulentos, crea valor… y en la cancha de fútbol ayuda a atajar penales.
Es que la gente se siente menos frustrada al haber reaccionado que al haber quedado inmóvil, sin reacción, luego de un fracaso.
Es un problema emocional. Y los mercados de valores, responden a ciclos emocionales.

*** La soja para la economía argentina es lo que el sector hipotecario ha sido para la de Estados Unidos. Los motores que las han impulsado. Me pregunto, ante este desastre crediticio… Hoy, en EEUU: ¿saben o pueden los estadounidenses vivir sin crédito? ¿Podrán adaptarse a consumir mucho menos sin la posibilidad de endeudarse contra sus propiedades? ¿O será más conveniente creer el dicho de que los estadounidenses se reinventan a sí mismos y nada de lo ‘malo’ para enderezar lo ‘bueno’ permanecerá?
Un amigo mío europeo que vive hace 20 años en Nueva Jersey, EEUU, no ha jamás creado un negocio sin financiarlo lo más que ha podido. Me comentaba el fin de semana: “Todo está carísimo. Llenar el tanque de nafta sale una fortuna, están despidiendo a mucha gente, la gente consume menos, sale menos a comer… ¿cruzar el puente a Nueva York? ¡Diez Dólares! Tengo una hipoteca sobre la casa…Estoy bastante asustado.”
Me pregunto: ¿cuántos más estarán en la misma situación? Seguramente millones. ¿Permitirá el gobierno que este boom del crédito y posterior de la economía, que ha habido, se sigan restringiendo? ¿Hasta qué punto es lo económico y socialmente tolerable?

“Un caso dramático es Carlyle Capital, un fondo de bonos del Carlyle Group, una firma de capital privado. El 12 de marzo ha dicho que defaulteó US$ 16,6 mil millones de deuda y defaultearía también el resto, luego de no llegar a un acuerdo con sus acreedores. El fondo usaba un leverage de 32 veces para adquirir obligaciones AAA y ha debido vender activos para cubrir los llamados a reponer garantías (margin calls). Parte de esa deuda era emitida por Fannie Mae y Freddie Mac, las dos agencias quasi-gubernamentales que garantizan deuda hipotecaria.” leíamos en The Economist ayer.

Muchos pronosticaban que esta situación post burbuja inmobiliaria acontecería…con todos los riesgos que sobrevinieron, pero… ¿tomaron algún recaudo para evitarla? No, mientras la fiesta siguiera, había que seguir bailando…hasta que les sacaron la silla y cada vez más gente se empezó a quedar parada…

Según The Economist: “Y los efectos de la crisis se están sucediendo en lugares inesperados. Una de las últimas víctimas es el sistema de alcantarillado del condado de Jefferty, Alabama, Estados Unidos. El Condado ha acordado swaps de tasas de interés por valor de US$ 5,4 mil millones en un intento de limitar sus costos de financiamiento. Pero la base de la decisión fue debilitada por los problemas crediticios de los ‘monolines’, que aseguraban los bonos del sistema de alcantarillado. El resultado fue un alza brusca de los costos de financiación. Un grupo de bancos, liderado por JPMorgan, está solicitando que pongan US$ 184 millones más en garantía colateral; el Condado se rehúsa.
A medida que la disputa crece, la deuda del sistema de alcantarillas ha sido bajada a la categoría CCC por Standard & Poor’s. Una cosa es certera. Si la crisis crediticia continúa, los residentes del Condado de Jefferson no serán los únicos a taparse la nariz ante el hedor.”

Nos reencontramos la semana próxima,

Paola Pecora

---------------------- Reporte Especial-------------------
Penny Stocks
Hay acciones que Wall Street jamás le revelará…Acciones que pueden duplicar sus ganancias en un año, o más, fuera del circuito habitual de las IBM o Intel, fuera de todo lo que los portfolio managers recomiendan… son miles de acciones desconocidas para el gran público inversor…acciones de baja capitalización y alto crecimiento que queremos que Usted conozca. Nuestro especialista en acciones de baja capitalización está compartiendo el secreto de las “Tres Acciones Que Debe Tener en 2008″ en un nuevo reporte gratis.
Los invito a hacer click aquí y comenzar a ganar con ellas hoy!!
--------------------------------------------------------------

Nota de la Editora: Las remesas de inmigrantes en Estados Unidos a Latinoamérica han decrecido en 2007 con respecto a 2006, y, desde el año 2000, por primera vez han crecido por debajo de los dos dígitos. Pero este crecimiento no es tal. Nos lo explica Horacio. Me pueden enviar sus comentarios a: paola@moneyweekes.com
La Crisis en los EE.UU. Golpea a las Familias Latinoamericanas

Buenos Aires, Argentina

Por Horacio Pozzo

La crisis del subprime sigue pegando por todos lados y ahora le tocó el turno también al envío de remesas hacia Latinoamérica. Es verdad que las remesas aumentaron en el 2007, pero debo decir que, según se puede leer en el informe del BID, sólo lo hicieron en un 7%. Pero este aumento del 7% puede resultar engañoso...

¿Por qué digo que este 7% de incremento es un valor engañoso? Simplemente por dos factores: una mayor inflación internacional y una mayor debilidad del dólar. Estos dos elementos hacen que el incremento de un 7% de las remesas no sea tal cuando se lo considera en términos de poder de compra de los dólares que recibieron los países latinoamericanos en términos de remesas.

La desaceleración del crecimiento del volumen de remesas hacia Latinoamérica se puede explicar principalmente por lo ocurrido con los envíos hacia México y Brasil, que son los principales receptores de remesas de la región ya que, de los US$ 67.000 millones enviados en concepto de remesas por latinoamericanos residentes en el exterior, el 47% correspondió a inmigrantes mexicanos y brasileños.

Según el BID: “Las remesas a México apenas crecieron 1% en el 2007 alcanzando unos US$ 23.979 millones. Las transferencias de dinero a Brasil cayeron un 4% a unos US$ 7.075 millones”. Pero en el caso de Brasil, el efecto del menor envío de remesas es aún mayor si se considera la fuerte apreciación que experimentó el real brasileño en relación a la divisa norteamericana, dado que ello socava el poder adquisitivo de los brasileños.

Pero no sólo la desaceleración económica en los EE.UU. ha afectado al volumen de remesas que los latinoamericanos residentes en el exterior envían a sus países…

La crisis de la economía estadounidense ha generado que, en el caso de los residentes mexicanos en aquel país, éstos envíen un menor volumen de remesas no sólo como consecuencia de los menores ingresos que reciben dada la desaceleración económica, sino también por los temores generados por un control más estricto del cumplimiento de las leyes inmigratorias.

El mayor control migratorio impacta fuertemente en el envío de remesas de residentes mexicanos en Estados Unidos ya que de los 11 millones de mexicanos que viven allí, alrededor de 5 millones no cuentan con los documentos migratorios… ¡Qué lejos quedó aquella histórica movilización de mayo del 2006 de la comunidad hispana para presionar al Congreso de los EE.UU. a aprobar una reforma migratoria integral que los legalice! ¿Alguien recuerda la famosa frase “Sí se puede” que repetían?

En el caso de los inmigrantes brasileños, la fortaleza alcanzada por el real genera un desincentivo para el envío de remesas al que se suma el fuerte crecimiento de la economía brasileña que está atrayendo nuevamente a los brasileños residentes en el exterior. Para Natasha Bayuk, del Fondo Multilateral de Inversiones del BID: "Para el caso de Brasil, estamos viendo señales de que quizá está empezando a frenarse el círculo migratorio. Dado el crecimiento que registra Brasil desde hace un tiempo puede haber causado que ya no exista la misma presión hacia la migración que había en años anteriores".

Ahora bien, ¿Puede profundizarse esta tendencia a la desaceleración en el envío de remesas? Sí, claro que sí y de hecho durante el mes de enero, el caso de las remesas enviadas a México muestra una reducción de un 5,9% en relación al mismo mes del año anterior. Esta caída representa la peor baja en la recepción de remesas desde 1996 según el Banco de México.

Entiendo que las perspectivas de la economía estadounidense no son las mejores, y ello afecta en gran medida a sectores intensivos en mano de obra en donde los inmigrantes latinoamericanos desarrollan su trabajo. La mayor incertidumbre acerca de la estabilidad laboral reducirá incluso aún más el envío de remesas dado que genera que los inmigrantes retengan una proporción mayor de los ingresos ante la eventualidad de la pérdida de la fuente de trabajo.

Quizás hasta se pueda ver una reversión en el flujo migratorio de aquellos latinoamericanos en donde las economías de sus países se encuentren pasando por un buen momento, tal como ocurre en el caso de Brasil.

De todos los países de la región, México es el más afectado por esta reducción en el volumen de remesas. Pero el efecto es diferencial sobre su población. La disminución de las remesas en México afecta en mayor medida a los estratos de menores ingresos. Para Jeff Dayton Jonson, investigador de la OCDE: “Las remesas solían ser el estabilizador de los hogares mexicanos que las recibían cuando México sufría una crisis”.

A pesar de ello, el Banco de México es optimista para este 2008 y pronostica que el volumen de remesas que recibirán será al menos un 1% superior a las del año anterior. Por lo pronto no queda otra alternativa que confiar en la fortaleza de la demanda doméstica mexicana para sostener el crecimiento de su economía y esperar los efectos beneficiosos del plan lanzado hace unas semanas por el gobierno de Felipe Calderón.

Nos encontraremos nuevamente mañana,

Horacio Pozzo