Filosofía De La Lengua

Introducción:

La política educacional de nuestro país nos plantea: "La enseñanza, dominio y uso adecuado de la lengua materna, constituye, junto al aprendizaje de lenguas extranjeras, vehículo idóneo para la más efectiva comunicación con otros pueblos, y también, para la asimilación y profundización de los adelantos y exigencias de la ciencia y la técnica".[1]

La formación del ingeniero informático en la Universidad de las Ciencias Informáticas (UCI), incluye un sistema de conocimientos, habilidades y valores, que le permiten ponerse al servicio de la sociedad cubana y de toda la humanidad.

La necesidad de desarrollar profesionales de amplio perfil más competentes, posibilitan que en el Diseño Curricular de la carrera, se incluyan asignaturas extracurriculares que apoyados en las Tecnologías de la Informática y de las Comunicaciones faciliten desarrollar en los nuevos entornos de aprendizajes diseños de Modelos educativos mas abiertos, flexibles y desarrolladores.

¿Qué profesor, con independencia de cual sea su materia, no necesita que sus estudiantes lean en clases? El profesor de Historia, requiere de la lectura comentada para el análisis de los contenidos a tratar; el de Matemática porque entre otros elementos, en sus actividades, deben leerse problemas a solucionar; el de Física; el de Programación; en fin, todos requieren de la lectura, sin ella no pudieran desarrollar su docencia. Y entonces, ¿por qué no trabajar desde ella las palabras con dificultades ortográficas? No necesariamente mediante alguna regla, sino haciéndoles ver su correcta grafía, pidiéndoles que las copien en sus libretas con "conciencia" de los grafemas que las componen, pidiéndoles que las tengan en cuenta en las respuestas que ofrecen y propiciando luego una revisión con el compañero de mesa, o una auto revisión desde la pizarra, o mejor aún, desde el libro de texto y entonces este será más funcional, y contribuirán los profesores de esta forma a desarrollar lo que se está llamando "conciencia ortográfica". No puede alegarse en contra de esta propuesta, que no alcanza el tiempo para su asignatura, pues si el estudiante en su estatus más importante, el de persona, necesita el conocimiento de la materia, lo más elemental de este conocimiento es que escriba con propiedad el vocabulario básico. No debe experimentar satisfacción un profesor de Educación Física, por citar un ejemplo, ante el éxito de uno de sus atletas, si este no es capaz de escribir con corrección los términos que conforman el argot deportivo, y la referencia es a escribir, pues se trata aquí de la ortografía, pero esta responsabilidad debe ir más allá.

El objetivo esencial de este trabajo es Elaborar una multimedia que permita el fomento del uso correcto de la lengua española. La lectura y escritura tradicionales están siendo desterradas, y con ellas, la mejor manera de aprehender las peculiaridades de nuestra lengua. Haría falta,  estrategias para que nuevamente la lectura y el interés por mejorar la comunicación se enseñoree de todos.

Desarrollo:

La filosofía del lenguaje es una rama de la filosofía que estudia el lenguaje. Es decir, es la filosofía en cuanto estudia fenómenos tales como el significado, la verdad, el uso del lenguaje (también llamado "pragmática"), el aprendizaje y la creación del lenguaje, el entendimiento del lenguaje, el pensamiento, la experiencia, la comunicación, la interpretación y la traducción, desde un punto de vista lingüístico.

Los lingüistas se han centrado, casi siempre, en el análisis del sistema lingüístico, con sus formas, niveles y funciones, mientras que la preocupación de los ‘filósofos del lenguaje' fue más profunda o abstracta, interesándose por cuestiones tales como las relaciones entre el lenguaje y el mundo, esto es, entre lo lingüístico y lo extralingüístico, o entre el lenguaje y el pensamiento. De los temas preferidos por la filosofía del lenguaje merecen ser destacados el estudio del origen del lenguaje, la simbolización del lenguaje (lenguaje artificial) y, sobre todo, la actividad lingüística en su globalidad, y la semántica en particular, la cual en la ‘filosofía del lenguaje' aborda las designaciones y la llamada semántica veritativa.

Concepciones del lenguaje

Dos son las concepciones prearistotélicas del lenguaje: naturalismo, y convencionalismo. El naturalismo apuesta por la postura de la mimesis, en la que el lenguaje (componentes lingüísticos y ontológicos) ofrece un reflejo fiel de la realidad, y por tanto constituye un método heurístico para alcanzar el conocimiento de la realidad. El convencionalismo niega una conexión directa de tal forma que la utilización de los nombres es por convención social (nomoi construidos por ethoi). Niega pues la capacidad del lenguaje de ofrecer un reflejo fiel de la realidad.

El significado es un concepto fundamental para la filosofía del lenguaje. El concepto es mirado desde un punto de vista netamente filosófico y a veces psicológico. Por lo general, no se estudia lo que palabras individuales u oraciones puedan significar, cosa para la cual existen los diccionarios y enciclopedias. Así entonces, con respecto al significado, han surgido las siguientes preguntas: ¿cuál es la naturaleza del significado?, ¿qué significa la palabra "significado"?, ¿cuál es la razón por la cual las expresiones tienen los significados que tienen y no otro?, ¿qué expresiones tienen el mismo significado que otras? y ¿por qué?. ¿Cómo es posible componer las oraciones en "todo" con sentido?, ¿tienen las partes de una oración sentido? y ¿cómo pueden los significados de las palabras ser conocidos por los hombres?

En una temática parecida, surge el fenómeno de la verdad y su relación con el significado. Más que estudiar qué oraciones son actualmente verdaderas, esta rama de la filosofía estudia qué tipo de significados pueden ser verdaderos o falsos. Así entonces, pueden surgir preguntas tales como: ¿Qué significa que una oración sea verdadera?, ¿Pueden oraciones sin sentido ser verdaderas o falsas?, ¿Pueden ser verdaderas o falsas la oraciones que se refieren a cosas que no existen? y ¿Son las oraciones las que son verdaderas o falsas, o es el uso de estas la que determina su valor de verdad?

Con respecto al uso del lenguaje, un área de la lingüística llamada pragmática, pueden surgir preguntas tales como: ¿Qué es lo que en realidad hacemos con el lenguaje?, ¿Cómo es que lo usamos socialmente?, ¿Cómo se relaciona el lenguaje con el mundo? y ¿Cuál es el propósito del lenguaje?.

Referente al aprendizaje y creación del lenguaje, ha cabido preguntarse, entre otras cosas: ¿Es posible tener algún tipo de pensamientos sin tener vocabulario?, ¿Qué tipos de pensamientos necesitan vocabulario para existir?, ¿Cuál es la influencia del lenguaje y el vocabulario en el conocimiento del mundo? y ¿Puede alguien pensar sin usar el lenguaje?.

Tocando posteriormente el tema del pensamiento y la mente, también se ha preguntado: ¿Cómo se relaciona el lenguaje con la mente del emisor y la del receptor?, ¿Cómo se relaciona el lenguaje con el mundo?, ¿Cómo construye nuestra realidad el lenguaje?

La filosofía del lenguaje es parte vital de una filosofía en general, debido a que puede determinar noción de experiencia y la existencia del sujeto, así como también la noción de uno mismo.

Filósofos del lenguaje

Algunos de los filósofos del lenguaje más importantes son Frege, Russell, Whitthead, Wittgenstein, Humboldt, Morris, Gadamer, John L. Austin y Mijaíl Bajtín.

Los filósofos del lenguaje no están muy preocupados con el significado individual de una palabra u oración. El diccionario más cercano o la enciclopedia puede resolver el problema sobre el significado de las palabras y cómo hablar correctamente un lenguaje al saber cuál es el significado de la mayoría de las oraciones.

Lo que más les interesa a los filósofos es la pregunta: ¿Qué significado tiene una expresión que quiere decir alguna cosa?, ¿por qué las expresiones tienen el significado que tienen?, ¿qué expresiones tienen el mismo significado que otras expresiones y por qué?, ¿cómo puede conocerse el significado?, y la pregunta más básica: "qué se ‘quiere decir' cuando usamos el término "significar"?

En la misma línea los filósofos se maravillan sobre las relaciones entre el significado y la verdad. Los filósofos están menos interesados en conocer qué oraciones son realmente verdad, y más en qué tipos de significados pueden ser falsos y cuales verdaderos. Algunos ejemplos sobre las preguntas orientadas a la verdad, que los filósofos del lenguaje se preguntan incluyen: pueden oraciones sin significado ser verdaderas o falsas? ¿Qué ocurre con oraciones sobre cosas que no existen?; ¿son las oraciones las verdaderas o falsas?, o ¿es el uso de las oraciones las que las hace tales?

El lenguaje y la verdad son importantes no solo porque son usados en nuestra vida diaria, sino que el lenguaje forma el desarrollo humano, desde la primera infancia y continúa hasta la muerte. El conocimiento en sí mismo se entrelaza con el lenguaje. Nociones de sí mismo, la experiencia, y la existencia pueden depender enteramente en cómo el lenguaje es usado y es aprendido a través del lenguaje.

El mismo tema del aprendizaje del lenguaje nos lleva a preguntas interesantes. Es posible tener pensamientos sin tener lenguaje?, ¿qué tipos de pensamiento se necesita para que el lenguaje ocurra?, ¿cuánto influye el lenguaje en el conocimiento del mundo y como actúa en él?, ¿se puede de algún modo razonar, sin el uso del lenguaje?...

La filosofía del lenguaje es importante por todas las razones arriba mencionadas, y también es importante porque es inseparable de cómo uno piensa y vive. La gente en general, tiene un conjunto de conceptos vitales, los cuales están conectados con signos y símbolos, incluyendo todas las palabras (símbolos): objetos, amor, bueno, Dios, masculino, femenino, arte, gobierno, etc. Incorporando "significado", cada uno ha formado una visión del universo y como ellas tienen un significado dentro de él.

La filosofía del lenguaje es, en términos generales, toda filosofía que hace del lenguaje el tema central de sus reflexiones. En realidad, la filosofía se ha ocupado desde sus orígenes de problemas relativos al lenguaje, aunque sólo en el siglo XX se ha producido un giro, una profunda variación, en cuanto a la concepción de éste por parte de aquélla: lo que se ha dado en llamar el "giro lingüístico" (según R. Rorty) o el "cambio de marcha" (según J. Ferrater Mora). Las causas, o la paternidad de este giro lingüístico, deben buscarse por dos lados: el primero tiene que ver con el desarrollo de la lógica matemática, y la aparición de Principia Mathematica (1910-1913), obra en la que sus autores, Whitehead y Russell, intentan fundar la matemática en la lógica; el segundo es la publicación del Curso de lingüística general (1916), de  Ferdinand de Saussure base de la lingüística estructural.

Nunca antes, a lo largo de la tradición filosófica, habían sido de poca importancia las cuestiones sobre el lenguaje, aunque se habían tratado generalmente de forma aislada y verdaderamente difusa, si la comparamos con estas nuevas tendencias. Y es que la filosofía tradicional había tratado el lenguaje como un instrumento y vehículo de comunicación y de conocimiento. Nada más.

Existió, no obstante, otra tradición filosófica, surgida sobre todo en los siglos XVIII y XIX en Alemania, que se basa en las investigaciones lingüísticas inspiradas en la Ilustración y en el romanticismo alemán de J.G. Herder y Karl Wilhem von Humboldt, sobre todo. Para estos autores el lenguaje no es un mero producto u objeto, sino un elemento estructurador de lo que es el hombre y a la vez realidad primaria en la que el hombre se halla inmerso y anterior a él, de manera que la comprensión que el hombre alcanza del mundo y de sí mismo no puede hacerse sino por medio del lenguaje. Muchos autores posteriores, como Husserl, Heidegger, Cassirer, Merleau-Ponty, Gadamer, Wittgenstein  y otros, han investigado partiendo siempre de la línea iniciada por Herder y Humboldt. Además, los estudios etnológicos del siglo XX reafirmaron esta relación entre lenguaje y hombre, mediante la confirmación empírica de la relación que existe entre el lenguaje y la cultura o sociedad; la llamada hipótesis de Sapir-Whorf estableció que el mundo real de cada uno está modelado, siempre, de forma inconsciente por los hábitos lingüísticos del grupo a que pertenece, esto es, que el lenguaje configura nuestra experiencia del mundo.

De manera que el lenguaje se convirtió, en las primeras décadas del siglo XX, en uno de los temas fundamentales de estudio de la filosofía, al atribuírsele la capacidad configuradora de lo que es el ser humano o al considerarlo como la forma en que se expresa el conocimiento.

En resumen, la filosofía del lenguaje toma en consideración tres realidades básicas fundamentales: los hablantes, el lenguaje y el mundo. Su objetivo final es clarificar las relaciones que entre ellos se establecen.

Lenguaje y cultura

Entre lenguaje y cultura se da una relación de intercambio recíproco. Por una parte el lenguaje es un producto cultural, que refleja en parte una cultura, pero, por otra parte, el lenguaje es condición de la cultura y contribuye a crearla. El lenguaje es una forma de cultura, quizá la más universal de todas y, de todos modos, la primera que distingue inmediata y netamente al hombre de los demás seres.

La conexión entre lenguaje y cultura fue acentuada especialmente en el ámbito del idealismo alemán. El lenguaje, a juicio de Hegel, es la "actualidad de la cultura". Humboldt y, posteriormente Karl Vossler subrayaron que la actividad lingüística representa un objetivarse del sujeto que, al actuar, da forma por sí mismo a un cosmos, y después de haber actuado, contempla su producto como algo distinto de sí mismo, listo para moldearse en nuevos actos expresivos. El lenguaje es considerado como una creación, arte realizado por un espíritu libre.

El lenguaje es manifestación de una cultura, pues cada lengua contiene los saberes, ideas y creencias acerca de la realidad que comparte una comunidad. El lenguaje es la primera forma de la que el ser humano dispone para fijar y objetivar el conocimiento de sí mismo y del mundo. A través de la palabra, que da un nombre a las cosas y a los objetos, el mundo adquiere la fisonomía de un mundo humano y familiar.

En cuanto constituye un saber transmisible, el lenguaje es un hecho cultural. En el lenguaje cristaliza lo que largas generaciones han ido acumulando. A través de la palabra se transmite la riqueza de la cultura: los significados del mundo y de las cosas se abren mediante la palabra a todo nuevo ser humano que entra a formar parte de la sociedad.

Las preguntas sobre el lenguaje nos llevan atrás a los comienzos de la filosofía occidental con Platón, Aristóteles, y los Estoicos.

En el Crátilo, Platón considera si la pregunta de nombrar las cosas está determinada por convenciones o por la naturaleza. Él criticaba los convencionalismos porque lo dirigían a extrañas consecuencias, ya que ninguna cosa puede ser nombrada convencionalmente por ningún nombre. Así que el convencionalismo no debe tomarse en cuenta para la correcta o incorrecta aplicación de los nombres. Platón afirmaba que era una natural propiedad de los nombres. Para hacer eso, apuntaba que las palabras compuestas y las frases tienen un rango de propiedad. Por ejemplo, es obviamente erróneo decir que el término "casa del lago" esta bien, cuando se refiere a decir un gato, porque los gatos no tienen nada que hacer en una casa o en botes. También mencionaba que los nombres primitivos (o morfemas) tienen una natural propiedad, porque cada fonema representa ideas básicas o sentimientos. Por ejemplo el sonido de la letra L, para Platón representa la idea de suavidad. Sin embargo, al final de Crátilo tiene que admitir que las convenciones sociales estaban involucradas y que había defectos en la idea de que los fonemas tenían significado individual.

Aristóteles se ocupaba de temas de lógica, categorías y la creación del significado. Él separaba las cosas en categorías de especies y género. Pensaba que el significado del predicado estaba establecido a través de una abstracción de las similitudes entre varias cosas individuales. Esa teoría más tarde se llamó nominalismo.

Los filósofos estoicos hicieron una contribución importante al análisis gramatical , distinguiendo cinco partes en el habla: el sujeto, el verbo, el apelativo, las conjunciones, y los artículos. Ellos también desarrollaron una importante doctrina del Lekton asociada a cada signo de un lenguaje, pero distinto tanto del signo en sí mismo y del signo como referido a. Este Lekton era el significado (o sentido) de cada término. El Lekton de una oración es lo que hoy podríamos llamar proposición. Solo las proposiciones se las consideraban "productoras de verdades" (x ej. Podrían ser consideradas verdaderas o falsas, mientras que las oraciones eran simplemente los vehículos de expresión). Diferente Lekton podría también expresar cosas además de proposiciones, como órdenes, preguntas y exclamaciones.

Referencias bibliográficas

AKMAJIAN, A., R. A. DEMERS, A. K. FARMER, and R. M. HARNISH (1995),

Linguistics: An introduction to language and communication.

Cambridge, MA: MIT Press.

AUROUX, S. (1996), La philosophie du langage. Paris: Presses Universitaires

de France.

AUROUX, S. and D. KOULOUGHLI (1991), Why there is no ‘true' philosophy

of linguistics?, Language and Communication 11, 151-163. Reprinted in

Harré and Harris (eds.) (1993), págs. 21-41.

AUSTIN, J. L. (1962), How to Do Things with Words. Oxford: Clarendon.

BACH, E. (1976), An extension of classical transformational grammar. In

Problems of Linguistic Metatheory (Proceedings of the 1976

Conference). Michigan State University.

BACH , E. (1979), Montague grammar and classical tranformational grammar.

In S. Davis and M. Mithun (eds.), Linguistics, Philosophy, and Montague

Grammar. Austin: University of Texas Press.

BACH , K. and R. M. HARNISH (1979), Linguistic Communication and Speech

Acts. Cambridge, Mass.: MIT Press.

BARWISE, J. and R. COOPER (1981), Generalized Quantifiers and Natural

Language. Linguistics and Philosophy 4, 159-219.

BARWISE , J. and J. PERRY (1983), Situations and Attitudes. Cambridge,

Mass.: MIT Press. (Vers. cast., Situaciones y Actitudes.Madrid: Visor).

BILGRAMI, A. (2002), Chomsky and philosophy. Mind and Language 17, 290-

302.

BLOOMFIELD, L. (1933), Language. New York: Holt and company.

BRÉAL, M. (1897), Essai de Sémantique. Paris: Hachette.

BUSSMANN, H. (1988), Routledge Dictionary of Language and Linguistics.

London: Routledge.

BUSTOS, E. (1987), Introducción histórica a la filosofía del lenguaje. Madrid:

UNED. (Reeditado como "Unidad Didáctica I" en Bustos 1999, págs. 17-

229.)

BUSTOS , E. (1999), Filosofía del Lenguaje. Madrid: UNED.

Una posición sobre la historicidad del lenguaje y nuestro punto de vista acerca del juicio, lo asumimos en lo planteado en GERMÁN VARGAS GUILLEN, "La naturaleza del juicio", en Revista Franciscanum, XXVII (80-81) 85, págs. 101-154.

CHOMSKY, N. (2000), New Horizons in the Study of Language and Mind.

Cambridge, MA: Cambridge University Press.

CRYSTAL, D. (1971), Linguistics. London: Penguin.

DARMESTETER, A. (1887) La vie de mots étudiée dans leur significations.

Paris: Delagrave.

DUMMETT, M. (1960), Oxford philosophy. Blackfriars 41, 74-80. Reprinted

in Dummett (1978), pp. 431-436.

DUMMETT , M. (1975), Can analytical philosophy be systematic, and ought it

to be? Hegel-Studien 17, 305-26, 1997. Reprinted in Dummett (1978),

437-58.

DUMMETT , M. (1978), Truth and other enigmas. Cambridge, Mass.: Harvard

University Press.

DUMMETT , M. (1991), The logical basis of metaphysics. Cambridge, MA:

Harvard University Press.

DUMMETT , M. (1993), Origins of analytical philosophy. Cambridge, MA:

Harvard University Press.

EEMEREN, F. van (ed.) (2001), Crucial concepts in argumentation theory.

Amsterdam: Amsterdam University Press.

FANN, K. T. (ed.) (1969) Symposium on J.L. Austin, London: Routledge &

Kegan Paul.

FREGE, G. (1892), Ueber Sinn und Bedeutung, in I. Angelelli y G. Olms

(eds.), Gottlob Frege - Kleine Schriften, Hilldesheim: Wissenschaftliche

Buchgesellschaft, 1967. (Vers. cast., Sobre sentido y referencia, en

Estudios sobre Semántica, Barcelona: Ariel, 1971 y L. Ml. Valdés (ed.),

La búsqueda del significado, Madrid: Tecnos, 1991.)

GAZDAR, G., E. KLEIN, G. PULLUM and I. SAG (1985), Generalized Phrase

Structure Grammar. Oxford: Blackwell.

GELLNER, E. (1959), Words and Things. London.

GRICE, H. P. (1989), Studies in the Way of Words. Cambridge, MA: Harvard

University Press.

HARRÉ, R. and R. HARRIS (eds.) (1993), Linguistics and Philosophy: The controversial

interface. Oxford: Pergamon press.

HARRIS, R. A. (1993), The Linguistic Wars. Oxford: Oxford University Press.

HARNISH, R. M. (ed.) (1994), Basic Topics in the Philosophy of Language.

New York: Harvester Wheatsheaf.

HEIM, I. (1982), The Semantics of Definite and Indefinite Noun Phrases in

English. Ph. D. Thesis. Amherst: University of Massachusetts.

JACKENDOFF, R. (1990), Semantic Structures. Cambridge, Mass.: MIT Press.

JACKENDOFF, R. (2002), Foundations of Language. Brain, Meaning,

Grammar, Evolution. Oxford: Oxford University Press.

KAMP, H. (1981), A theory of truth and semantic representation. In J.

Groenendijk, T. V. M. Janssen, and M. Stokhof (eds.), Formal Methods

in the Study of Language. Amsterdam: Mathematical Centre Tract 135,

277-322. Reprinted in J. Groenendijk, T. V. M. Janssen, and M. Stokhof

(eds.) (1981), Truth, Representation, and Information. Dordrecht:

GRASS Series No. 2.

KATZ, J. J. (1966), The philosophy of language. New York: Harper & Row.

(Vers. cast. Filosofía del lenguaje, Barcelona: Martínez Roza, 1971.)

KATZ , J. J. and J. A. Fodor (1962), What's wrong with the philosophy of language.

Inquiry 5, 197-237.

KRISTEVA, J. (1981), Le langage, cet inconnu. Paris: Editions du Seuil.

LARRAZABAL, J. M. and K. KORTA (2002), Pragmatics and Rhetoric for

Discourse Analysis: Some Conceptual Remarks. In Dascal's Festchrifft.

Manuscrito, Campinas. (To appear.)

LOCKE, J. (1690), Essay Concerning Human Understanding.

LUDLOW, P. (ed.) (1997), Readings in the Philosophy of Language.

Cambridge, MA: MIT Press.

LYONS, J. (1968), Introduction to Theoretical Linguistics. Cambridge:

Cambridge University Press.

MARTINICH, A. P. (ed.) (1990), The Philosophy of Language. 2nd edition.

New York: Oxford University Press.

MEILLET, A. (1903), Introduction à l'étude comparative des langues indoeuropéennes.

8e éd., Paris, 1937.

MILL, J. S. (1843), Of Names, in A system of Logic. London: Longmans.

MORAVCSIK, J.M. (2002), Chomsky's new horizons. Mind and Language 17,

303-311.

O'GRADY, W., M. DOBROVOLSKY & F. KATAMBA (1987), Contemporary

Linguistics. An Introduction. London: Longman.

PARTEE, B.H. (1976), Semantics and syntax: the search for constraints. In C.

Rameh (ed.) Georgetown University Round Table on Languages and

Linguistics, págs. 99-110. Georgetown: Georgetown University School

of Languages and Linguistics.

PARTEE, B.H. (1979), Constraining Montague Grammar: a framework and a

fragment. In S. Davis and M. Mithun (eds.), Linguistics, Philosophy, and

Montague Grammar. Austin: University of Texas Press, págs. 51-101.

POLLARD, C. and I. Sag (1994), Head-driven phrase structure grammar.

Chicago: CSLI and University of Chicago Press.

RADFORD, A., M. ATKINSON, D. BRITAIN, H. CLAHSEN & A. SPENCER (1999),

Linguistics. An Introduction. Cambridge: Cambridge University Press.

SÁNCHEZ DE ZAVALA, V. (1997), Hacia la pragmática (psicológica). Madrid:

Visor.

SAUSSURE, F. (1916), Cours de Linguistique Générale. París: Payot. (Vers.

cast., Curso de Lingüística general. Buenos Aires: Losada, 1945, y

Barcelona: Planeta-Agostini, 1984.)

SEARLE, J. (1969), Speech Acts: An essay in the philosophy of language.

Cambridge: Cambridge University Press.

SPERBER, D. and D. WILSON (1986b), Relevance: Communication and

Cognition, Oxford: Blackwell. (2a edición revisada 1995) (Vers. cast. La

Relevancia, Madrid: Visor, 1994).

STONE, T. & M. DAVIES (2002), Chomsky among the philosophers. Mind and

Language 17, 276-289.

THOMASON, R. H. (ed.) (1974a), Formal Philosophy: Selected papers of

Richard Montague. New Haven: Yale Univ. Press. (Vers. cast. de la introducción

y de los capítulos 1, 4, 5, 7 y 9, Richard Montague: Ensayos de

filosofía formal. Madrid: Alianza Editorial, 1977.)

VALDÉS, L. Ml. (ed.) (1991), La búsqueda del significado. Madrid: Tecnos.

WARNOCK, G. J. (1963), John Langshaw Austin: A Biographical Sketch.

Proceedings of the British Academy. Reprinted in K. T. Fann (ed.) (1969)

Symposium on J.L. Austin, London: Routledge & Kegan Paul, págs. 3-21.

WITTGENSTEIN, L (1921), Logisch-Philosophische Abhandlung, Annalen der

Naturphilosophie. Tractatus Logico-Philosophicus, London: Routledge

& Kegan Paul, 1922. (Vers. cast. –con traducción, introducción, notas y

aclaraciones de Luis Valdés–, Madrid: Tecnos, 2002.).

BIBLIOGRAFÍA

Alpízar Castillo, Rodolfo. (1983) Para expresarnos mejor. Editorial Científicoco-técnia. C.      H. 1993. 231 p.

Arribas, Jesús. Recuperación ortográfica. Autocorrección. Villabosa España.

Publicaciones FHER, S.A. 190 p. Balmaceda Neyra, Osvaldo. (2002)

Enseñar y aprender Ortografía. C.H. Ed. Pueblo y Educación. 135 p.

Diccionario Enciclopédico Salvat. 199? T.16 p. 239-240. García Alzota Ernesto. (1975).

Metodología de la Enseñanza de la Lengua. . L.H. Ed. Pueblo y Educación. 168 p.
Klingberg, Lothar. (1980).

Introducción a la Didáctica General. L.H Ed. Pueblo y Educación. Págs. 178-179.
Orientaciones Metodológicas de Español-Literatura. Duodécimo grado. (1991) L.H.. Ed. Pueblo y Educación. p. 41.

Trabajo colectivo de especialistas del Ministerio de Educación de Cuba. Pedagogía. (1984) C.H Ed.. Pueblo y Educación. P. 207 – 208.

Ruiz Iglesias, Magalys. (1996) El conflicto apariencia-realidad en el proceso de enseñar y aprender ortografía. En Pedagogía textual. México Ed. INAES. A.C. p.39.

Ruiz Iglesias, Magalys. (1996). La ejercitación ortográfica insertada en una pedagogía textual o enfoque comunicacional. En Pedagogía textual. México Ed. INAES. A.C. p. 39.

Ruiz, Vitelio y Miyares, Eloína. (1975) Ortografía teórico-práctica con una introducción lingüística. C. H. Ed. Pueblo y Educación. 248 p.

Savin N. V. (1990).Pedagogía. L.H. Ed. Pueblo y Educación. P. 84

Blasco Sánchez, Baldomero. (1992). Perspectiva en la evaluación del Sistema Educativo. Oviedo: Ed. Universidad. 124p.

Creatividad + Dinámica de Grupo = ¡Eureka! (1992). La Habana: Ed. Pueblo y Educación. 61p.
Cuba. Ministerio de Educación. (1990). La Habana: Ed. Pueblo y Educación. 35p.
Cuba. Ministerio de Educación. (1990). Programa de Español Literatura octavo grado. La Habana: Ed. Pueblo y Educación. 27p.

Cuba. Ministerio de Educación. (2004). Software Educativos. La Habana: Ed. Pueblo y Educación. 124p.
Minujins, Alicia. (1989). ¿La creatividad se aprende? Educación.n.73.La Habana p. 97-102.
Mitjans Martínez, Albertina. (1995). Pensar y Crear. Estrategias, Métodos y Programas. La Habana: Ed. Academia. 208p.

Saint Exupéry, Antoine. (1968). El principito. La Habana: Ed. Gente Nueva. 124p.
Ser uno mismo. Hablando sobre creatividad. Educación.n.88.La Habana p. 2-9, Mayo Agosto, 1996.
Ortografía. En Enciclopedia Universal Ilustrada. (1981). Madrid: España - Calpes. 758p.

[1] Programa del PCC. Editora Política. La Habana, 1986. P.46

_____________________________________________________________________

AUTORES: Lic. Roberto Cruz Acosta

Lic.Yáskara Arafet Zaragoza