Cambios Del Paradigmas En La Educación: Discusión Para Un Re-Direccionamiento Pedagógico

RODRIGUES, Judite Filgueiras[1]     

El proceso del desarrollo no coincide con el aprendizaje, sino sigue un parámetro donde crea el área potencial. De ahí la importancia del ámbito cultural, y de sus relaciones con los individuos en la definición de un curso a seguir para el desarrollo del sujeto. Podemos decir que el proceso de la globalización de la economía mundial interviene necesariamente en la práctica educativa. Percibimos que esta nueva realidad también considera una valorización más grande del desarrollo tecnológico, que se abre y se vuelve más sobresaliente  al final del siglo XX. La computadora comienza a existir como propiedad doméstica que, como el teléfono, posibilita una serie de actividades comunicativas para el hombre.

No solamente en el  trabajo buscamos  esa relación con un todo. También, en la educación, nuestro deseo es la  formación del hombre enteramente, en una perspectiva interdisciplinaria. Es necesario que la escuela posibilite una formación global, capaz de considerar que la realidad está  formada por diferentes aspectos.

Este tipo de educación, conduce ciertamente a la autonomía. La ciudadanía verdadera se da en hombres independientes, capaces posicionarse  críticamente, no solamente con palabras, sino también con acciones, es decir, una educación de cuerpo entero.

Los Parámetros Curriculares Nacionales y la Ley  de Directrices y Bases  apuntan en dirección a esa posición pedagógica. Sin embargo, para asumirla, es necesario que los educadores y políticos implicados en la educación logren un cambio radical, que es algo muy complejo. El  objetivo principal de los Parámetros Curriculares Nacionales es propiciar  los métodos de enseñanza, particularmente en los profesores, asistirlos en la elaboración  y /o reelaboración del currículo, estampando la construcción del proyecto pedagógico, en función del alumno.

Las líneas curriculares nacionales, los Parámetros Curriculares Nacionales  de los diversos niveles de enseñanza y una serie de otros documentos oficiales referentes a la educación en el Brasil han colocado en concordancia con la tendencia mundial: la necesidad de centrar la enseñanza y aprendizaje en el desarrollo de competencias y habilidades por parte del alumno, en lugar de centrarlo en contenido conceptual. Eso implica  un cambio por parte de la escuela, que sin duda tiene que estar preparada para eso. La competencia implica una movilización de los conocimientos. Para poder responder al conjunto misión - educación, según la UNESCO, debe organizarse en torno a cuatro aprendizajes fundamentales que a lo largo de toda la vida, será de algún modo para cada individuo, los pilares del conocimiento:

·         Aprender a  conocer, esto es adquirir  los instrumentos de comprensión.

·         Aprender  a hacer,  para poder actuar sobre el medio ambiente.

·         Aprender a vivir juntos, a fin de participar y cooperar con los otros en todas las actividades humanas.

·         Aprender a ser, la que integra a los tres precedentes.

Estos cuatros pilares fueron definidos en el informe de la Comisión Internacional Sobre  la Educación  en el siglo XXI por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization-UNESCO).

            Por supuesto, estos cuatro pilares  del saber constituyen apenas uno de tantos puntos de contacto, de relacionamiento y de cambio. No podemos pensar más  en hechos aislados, pues sabemos que una armonía intrínseca en el universo, una  conexión fundamental donde  cada elemento completo, vivo o no, tiene que considerar el funcionamiento de todo, así como el aprendizaje y la corporeidad,  en una relación político-pedagógica, siendo el cuerpo comprendido como un organismo integrado que interactúa con el medio físico, social y cultural.

            Esto significa  la valorización del profesor y el  alumno en su entereza, y la posibilidad del establecimiento de ambientes de aprendizajes constructivos, creados apuntando a la escuela y la educación  en la búsqueda de este nuevo paradigma: la corporeidad.

El redireccionamiento pedagógico

Para comprender el proceso de aprendizaje buscamos profundizar  en el aspecto teórico-epistemológico en la teoría histórico-cultural destacando la corporeidad.

La realidad actual motiva el desarrollo de una práctica pedagógica centrada en el alumno cuerpo-sujeto de la educación. Esa búsqueda  implica una acción pedagógica que comprometa al profesor en una postura crítica-reflexiva.

Para un posible re-direccionamiento pedagógico, en la búsqueda de la temática “Corporeidad” en la concepción  de los profesores, cuerpo y mente deben ser entendidos como componentes que integran  un único organismo. Ambos deben tener base en la escuela, no una mente para aprender y un cuerpo para transformar, sino ambos deben emanciparse. Por causa de esa concepción de que la escuela sólo debe movilizar la mente, el cuerpo queda reducido a un estorbo, que cuanto mas quieto esté, menos se confundirá. (Freire, 1997).

La crisis actual tiene profunda raíces en el aniquilamiento de los sujetos destrozados por un paradigma científico que los dividió hasta las últimas consecuencias existentes.

El paradigma cartesiano[2] que apareció en la  modernidad es, para la definición, el paradigma de la separación. Todo se condena a la separación: cuerpo, alma y emociones, sujeto y objeto, ser humano y  naturaleza humana, interioridad y exterioridad, yo y el otro, así, sucesivamente. La ciencia moderna sistematizada  por Descartes y consolidada por Newton rechazaba  la investigación científica de manera subjetiva, la emoción y el deseo fueron impedimentos del  conocimiento.

Así, el humano se perdió de sí mismo y fue condenado  a una soledad terrible. En esta ruptura, la propia ética se separó de la religión y del proceso de construcción del ser humano. El universo se fue decepcionando y despojando de las  características más significativas que dan sentido a la vida  como un todo. Del paradigma de la simplicidad pasamos al paradigma de la complejidad. Todo se construye en un proceso histórico de la interacción. Es necesario romper la relación de esquizofrenia que tenemos con la naturaleza y dialogar con ella. Con esto, podemos encantar de nuevo al universo decepcionado por el viejo paradigma de división entre los seres humanos y la naturaleza.

Pero, la revolución no para allí, en el siglo XX algunos científicos comienzan  a desconfiar aún más de la división impuesta por  el cartesianismo.

Los biólogos tuvieron una contribución muy importante en el cambio del paradigma porque afirmaban a idea de que los organismos vivos son sistemas integrados. Con esto, insistieron en la idea de que todo es mucho más que la suma de sus partes. Existe, por lo tanto, algo más, que necesita ser buscado para  que podamos entender la vida y el cosmos. Y este algo más, para estos científicos, no es material, sino son padrones de  relación. Ellos descubren que todo depende de las interacciones y que  resulta ser propiedades emergentes que dependen de ellas. Llegan entonces a una conclusión revolucionaria: el padrón de todo lo que existe, vivo o no, es una red, todo ligado a todo.

En el curso de estos descubrimientos, investigaciones de estas últimas décadas en Biología,  principalmente los estudios de los chilenos  Humberto Maturana y Francisco  Varela entierran el viejo paradigma. Estos científicos reafirman la red como modelo de vida y sustentan que los seres vivos son autopolipoides, o sea auto-constructores de sí mismos. Traen la idea de una autonomía creativa de los seres vivos en la medida en que todo es creado a través de la interacción en varios aspectos que componen al  ser vivo.

A partir de ahí, afirman un constructivismo radical  en el sentido en que no existe un mundo en el exterior  responsable por nuestra evolución. El mundo exterior es apenas perturbador, cada uno de nosotros aprendemos y vivimos de forma original. Tenemos que crear nuestra vida y vivir, en esto hay una inseparabilidad entre conocer, ser y vivir, éstos se integran profundamente con nuestras posturas de enseñar y aprender. 

Si pensamos en la teoría de Maturana y de Varela (2001) de la autopoiesis   necesitamos analizar constantemente nuestros potenciales  a través de  la interacción. El eje del nuevo paradigma de la ciencia se organiza alrededor de la idea de red. Entonces, cada uno de nosotros como un nudo en la red que puede potencializar  de forma muy fuerte esta organización, desde entonces movida por la energía  constructora del amor; surge, una situación absolutamente revolucionaria, en la ciencia moderna: las emociones disiparon de la ciencia  clásica los  distractores  del conocimiento y fueron traídas por la  Nueva Biología   como la esencia  de la investigación científica. Para Maturana, el amor es fundamental.

Como educadora e investigadora nos preguntamos: ¿qué tipo de consecuencias pueden tener esas divisiones  con el sujeto separado? Si consideramos las investigaciones recientes, no solamente de la Biología, sino las ciencias cognitivas en general,  están apuntando a la conectividad como condición básica de construcción de conocimientos y de sujeto, podemos pensar entonces que la educación que se practica hoy  en este tipo de contexto, como una violencia de las necesidades biológicas.

La Biología, sin embargo, pretende demostrarnos  que aprendemos en realidad con la  emoción por el hecho de conectarnos otros de forma afectiva. Esto implica  que todas las dimensiones del ser, que es un microcosmos dentro de un macrocosmos, está inmersa  en el proceso del ser, de amor y de conocer. ¿Cómo pensar entonces en esas  utopías concretas, no aisladas de nuestras acciones diarias,  nuestra vida de educadores en las salas de clase con nuestros alumnos, en nuestra vida de profesionales actuando  en estas redes de vida? ¿Cómo pensar en la corporeidad de la escuela?

Como sustentación para nuestras acciones existe una nueva cultura que está emergiendo y que nos podrá servir de modelo de pensamiento y acción para nuestra praxis. Una nueva fase está apareciendo: El cuerpo humano supera al cuerpo biológico del animal y alcanza la dimensión de la cultura.

En este punto, se recurre a  Freire  (1991), que nos dijo: “el cuerpo no es la base de lo sensible; y lo inteligible, que se embebe de sangre, sudor y  lágrimas en cuanto a lo  sensible.  El ser que piensa, es el mismo que siente. El que piensa, sin sentir,  ya no es un ser. Si algunos de los dos faltasen, es igual que faltase  todo. En muchos de sus trabajos Freire nos trae la idea del cuerpo como un todo integrado donde la materia y el espíritu, lo sensible y lo inteligible deben ser  pensados en un mismo proceso. Cuestiona el universo escolar, las maneras de aprender la separación de inseparable, la distancia  etérea del cuerpo. También se ocupa de la filosofía de la educación, dirigida hacia el proceso del crecimiento del sujeto en su totalidad.

Se va  acentuando la necesidad de observación del cuerpo, en una nueva manera de verlo. La educación que buscamos debe posibilitar el auto-conocimiento, comprensión de sí mismo y de su mundo, placer, y desarrollo de una conciencia crítica, favoreciendo e incentivando al alumno, cuerpo-sujeto del aprendizaje  a manifestar sus ideas  a través de un acto pedagógico coherente, y a partir de allí, expresar  su corporeidad y su capacidad de adaptación, favoreciendo al mismo, acoplamientos estructurales en esa relación político-pedagógico de corporeidad y aprendizaje.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

Brasil, MEC (1999). Secretaria da Educação Média e Tecnológica. Parâmetros Curriculares Nacionais: ensino médio. Brasília: Ministério da Educação.

Capra, F. 1982. O Ponto de Mutação. São Paulo: Cultrix LTDA. Tradução Álvaro Cabral.

Freire, J.B. 1991. De Corpo e Alma: o discurso da motricidade. São Paulo: Summus.

Maturana, H. et all. 2001. Emoções e Linguagem na Educação e na Política. Belo Horizonte: UFMG.

[1] Licenciada Plena em Educação Física em Ciências Físicas e Biológicas, Matemática, Psicopedagoga, Mestre em Ciências da Educação, Doutora em Ciência do Movimento Humano, Docente da Universidade Tecnológica Intercontinental. Autora do livro Educação Física Escolar: Aprender com o Movimento