Economía Social De Mercado: Renta Básica

* Y  PARECE  QUE  FUE  AYER

Un día tal que 17 de Mayo de 2005 se aprobó, durante la sesión celebrada en el Congreso de los Diputados, la resolución nº 85, con los votos de ERC, Izquierda Verde (IU-ICV),  PSOE y Coalición Canaria. En lo que nos compete termina diciendo: "El Congreso de los Diputados considera necesaria la creación de una Subcomisión en el seno de la Comisión de Trabajo y Asuntos Sociales para la elaboración de un estudio sobre la viabilidad económica de una renta básica  universal. El Gobierno deberá colaborar con el funcionamiento de esta Subcomisión aportando la documentación e información necesaria para el desarrollo de sus trabajos".

Se entiende por Renta Básica: una cantidad de dinero que recibe cada ciudadan@, valorada sobre el umbral de la pobreza, 421 euros, que cubre los gastos mínimos. Es para todas las personas, estén empleadas  o no. No es a cambio de hacer trabajos o cursos obligatorios. Es personal, no familiar. Se propone como un  derecho, no como una asistencia social. No es un subsidio ni un salario social a parados.

Durante el Debate del estado de la Nación, que aconteció días antes, 11 y 12 de Mayo, Joan Puegcercós (ERC) sacó la cuestión de la Renta Básica en el Pleno del Congreso, aunque luego en la prensa apenas algunas páginas de información digital se hicieran eco y breves líneas en algún rincón de la prensa, a pesar de ser un  tema de gran importancia como eje vertebral de cara a la construcción del futuro económico y social del mundo democrático. Importancia que se deberá ir viendo  a medida que se estudie y analice en profundidad.

Nos encontramos  en una nueva dimensión para avanzar en  la consecución de la Renta Básica. Pasamos a un camino institucional, a la vez que seguirá el empuje social con un debate que cada vez se extiende más, en asociaciones ecologistas y sociales, ONGs, sindicatos y universidades.

El 4 de Mayo de 2005 José Antonio Pérez, por el observatorio Rentas Básica de ATTAC, Jose Miguel Sebastián, por Izquierda Republicana y quien escribe por ARENCI, se reúnen en el Congreso  con los diputad@s por ERC, Joan Tardá y Carme Porta, ésta de la Secretaría de la mujer de ERC y diputada en el Parlament de Catalunya. Se estableció una estrategia, de la que habíamos hablado  en Marzo del mismo año con Joan Tardá y en Noviembre del 2004 con Carme García Suárez, diputada del Congreso por Iniciativa per Catalunya, del grupo Izquierda Verde. La idea central fue no acelerar los pasos con la idea de presentar una proposición no de ley en favor de la Renta Básica. Nuestro objetivo era lograr que se creara una subcomisión de estudio sobre ella, pues consideramos que cuando se analice y estudie se verá su viabilidad y sobre todo porque hace falta debatir el contexto en el que se debe aplicar esta medida, lo que será el gran asunto a dilucidar de cara a las conclusiones finales de dicha subcomisión.

La situación en la que está el tema nos lleva a plantear, no sólo si se ha de aplicar la RB o no, sino también cómo hacerlo. Con qué modelo  de financiación y cuáles deben ser sus límites. La subcomisión tendrá que sacar conclusiones sobre los diversos argumentos y posturas. Ya hay mucho material escrito al respecto, pero deberá irse concretando. De hecho este trabajo es para aclarar algunos aspectos y ampliar lo que hasta ahora se ha ido proponiendo desde ARENCI. Porque me parece muy importante conocer cómo se piensa la economía actualmente y ver la necesidad de hacer una ampliación fiscal que mejore la propuesta de financiación sobre la tasa RB, sobre lo cual trató el cuadernillo anterior.

¡Cuánto camino recorrido! y parece que fue ayer. Es necesario recordar, porque lo que sucede en las transformaciones sociales es  el resultado de mucho esfuerzo y tesón intelectual, en el que participan muchas personas y colectivos. En lo que compete a la asociación política en la que participé, los días 5 y 6 de Diciembre de 1993, presenté en la Conferencia programática de Los Verdes, la ponencia "Análisis del trabajo-capital en un programa verde", en la que planteé la idea de un salario universal asegurado. Dos años después hice un trabajo sobre la función social del paro, para profundizar en dicha idea. En 1998 se publican ambas en el libro "La revolución del paro". La asamblea de Los Verdes de León se disuelve (1-X-98) y un año después, junto con compañeros de otras latitudes, creamos la Asociación Renta Ciudadana (ARENCI) Llegamos a la conclusión de que habíamos conseguido un gran avance en la conciencia y legislación respecto al medio ambiente, pero hace falta una base material, económica, que permita sea una realidad. Pensamos que dicho fundamento económico es la Renta Básica, como soporte del desarrollo sostenible.  A raíz de la publicación del libro indicado contactó con nosotros José Iglesias,  con el fin de unificar términos y evitar que una misma idea se dispersara en denominaciones diferentes y usar un mismo  nombre: Renta Básica, lo que aceptamos gustosamente.

Desde entonces nos hemos ido encontrando con grupos y asociaciones que trabajan en el mismo sentido, AREBA, la Red Renta Básica (RRB), Baladre, Ecococern, a nivel internacional Basic Income European Network (BIEN) y otros, cuyos distintos puntos de vista enriquecen el debate que poco a poco aflora en la sociedad.

Las acciones institucionales que emprendimos no han sido pocas desde el 28 de mayo de 1998, en que hicimos una acción legislativa en el Congreso de los Diputados para establecer la RB, pasando por la Dirección General de Empleo del parlamento europeo, el Instituto Nacional de Empleo, la fiscalía de León, el parlamento de Castilla y León y otros muchos pasos, hasta llegar a Abril de 2004 en que hicimos una solicitud, para el estudio de la RB en la Comisión de Peticiones del Congreso de los Diputados. Cada vez que se nos cerró una puerta abrimos otras posibilidades para avanzar en el estudio teórico y llevar la RB a los movimientos sociales, así como establecer cauces institucionales para su consecución.

A lo largo de este tiempo hemos comprobado lo que dijo en su momento Mohandas K. Gandhi: "Primero se ríen en tus narices. Después te repudian. Después se te enfrentan. Y, finalmente, ganas".  Es cuestión de paciencia, lo que los clásicos han llamado paciencia revolucionaria. Hemos llegado a una fase esencial en la que se va a plantear, antes o después, cómo llevarla a cabo. En esta nueva andadura tendremos que volver a iniciar el ciclo de risas, repudios y enfrentamientos hasta lograr, finalmente, que la RB sea una realidad.

Para llegar a la RB ha habido una lucha social previa, que ha permitido que llegue a plantearse. Lo recordaron Manuel Cámara, de CC.OO. y Jesús Pérez, secretario de empleo de UGT, durante el acto de presentación de la vía parlamentaria de la RB, en la Escuela Julián Besteiro, Madrid, el 15 de Junio de 2005. Acto en el que participaron, bajo la coordinación de José Antonio Pérez, del observatorio RB de ATTAC, Ramón Soldán, asesor parlamentario de ERC, José A. Barrios de Pélagos, diputado del PSOE, Jose Miguel Sebastián, de IR y quien escribe, de ARENCI. Los dos sindicalistas, mostrando ciertas distancias respecto a la RB, sobre lo que más adelante trataremos. No obstante observan que ha sucedido una evolución socioeconómica que hace posible se pueda establecer el debate sobre lograr una Renta Básica. La huelga del 14-D, 1988, logró por una presión social que en 1991 se establecieran las Pensiones no contributivas, algo impensable años atrás. Y en esa línea en 1999 se estableció la Renta Mínima de Inserción, que permita sobrevivir en el caso de extrema pobreza.

La Renta Básica no es sólo un paso más, implica un cambio cualitativo en la economía, que afectará a la cultura y al modo de hacer política. Es un cambio en la Historia de la Humanidad, en un momento en que es necesario que suceda para garantizar la paz, la convivencia entre los pueblos y lograr un desarrollo global.

La RB no es una sustitución de las prestaciones sociales, en cuyo caso sería  un retroceso, de ahí que sea muy importante el contexto en el que suceda la implantación de esta medida. No es un medida social, como venimos insistiendo, sino económica, y entender esto requiere ver que hace falta un método de aplicación y de financiación. El salario social, dar un dinero a los parados y bajo una serie de condiciones, se convierte en una carga que, suponiendo mucho menos dinero, es más difícil de realizar, puesto que la RB lo que hará es dinamizar la economía como eje de adaptación a una nueva realidad laboral y de funcionamiento económico.

Es pues una medida en sí misma, para lo que no valen sucedáneos o mermar su implantación. Es en este sentido que me retracte y corrija, cuando una vez vi posible que la RB se implantara gradualmente. Me he dado cuenta, por algunos ejemplos que seguidamente veremos, que es un error, debido a que la gradualidad, que a veces se sugiere como estrategia, llevaría al estancamiento de la medida y a su fracaso, precisamente por quedar a medio camino. Nunca se llegaría a las condiciones de la RB, pues ésta plantea unos efectos de impulso económico que nos lleva a otro modelo, cuyo resultado no sería posible con mermas de la RB, o acotaciones para dejarla solamente a colectivos más necesitados. Sería lo lógico, desde un punto de vista ético y político, pero económicamente no funcionaría, como demuestra la realidad de los hechos. Deslizar argumentos morales o ideológicos a la economía y reemplazar las razones económicas es un error que muchas sociedades han pagado a lo largo de la historia, en forma de sufrimiento. No quiere decir que no se valoren los temas, incluso económicos, desde estos planteamientos, pero no pueden sustituir  a las reglas propias de la economía.

En algunas comunidades se ha llamado Renta Básica a dar un salario social a los desempleados. Tras su implantación en Asturias, el debate político manifiesta que no salen las cuentas vinculadas al presupuesto.  También el Departamento de Bienestar Social del gobierno de Navarra se vio obligado a recortar y cancelar diversas actuaciones, tras constatar un déficit en su dotación económica, para el presupuesto del año 2005. Las medidas afectan a la llamada Renta Básica dada a familias sin medios de subsistencia. En Euskadi, tras implantarse la RB, como un salario social ampliado, se constató un incremento en el déficit, que hace muy costoso su mantenimiento. A no ser que continúe aumentando su déficit o que tenga que pagarlo la caja única de la Seguridad Social. En conjunto el desfase de esta comunidad entre prestaciones  e ingresos fueron, el año 2004, de 674´922 millones de euros, según el Ministerio de Trabajo.

Hay tres elementos que permiten sacar conclusiones de cara a estudiar la aplicación de la RB. Ésta debe ser tal como es; para que su desarrollo sea al mismo tiempo una evolución del modelo económico. Transformación necesaria, pues el sistema de prestaciones fue ideado en una sociedad en la que el 80% de la población trabajaba y cotizaba para mantener a un 20% entre jubilados y desempleados. Hoy las tornas han cambiado, pero en una situación en la que se genera mucha más riqueza, aunque sea en una relación de un 60% /40%, lo cual tiende a ampliarse todavía más. Se prevé que para el año 2015, según el Secretario de Estado de la Seguridad Social, Octavio Granado, el sistema de prestaciones perderá 20 puntos porcentuales de capacidad de gasto, de manera que lo que cobren los jubilados superará a lo que aporten los trabajadores en activo. Se llagaría en una década a un déficit de un 10%, si no se reforma el sistema. Es en este sentido que la RB sea una medida eficiente al ser una adaptación a la nueva economía, la cual exige aplicar cada vez más tecnología y generar riqueza mediante operaciones financieras, desvinculadas en gran medida del empleo.

La RB no es tanto un gasto dentro del modelo actual, sino un cambio de modelo, como resultado de la evolución del mismo. Evolución que requiere tomar cartas en el asunto. Más ante la advertencia del economista jefe del FMI, Raghuram Rajan: "la desaceleración mundial podría ser dramática", después de analizar la caída del crecimiento económico en la zona euro, cuya capacidad de superación exige, incluso dentro del modelo actual, una reforma del mercado laboral, que le hará más precario. Por otra parte ve necesarios recortes de gastos sociales para conseguir la estabilidad presupuestaria. Datos a tener en cuenta, por mucho que vengan del FMI.

Una vez se plantee afrontar la RB tal como es, hace falta estudiar su aplicación concreta. Otro error ha sido querer establecer esta medida a nivel local, pues la economía funciona sobre la base financiera de zonas monetarias. Nuestra propuesta a la subcomisión será clara, en tanto que pedimos que cuando se demuestre su viabilidad y necesaria puesta en marcha el parlamento y el gobierno español propongan al parlamento europeo su estudio, con la intervención de organismos internacionales, para que se desarrolle, finalmente, en la zona euro.

Y otro tercer error ha sido financiar tal medida desde los presupuestos de las comunidades autónomas. La financiación, ya lo veremos más en detalle, debe responder a la misma naturaleza de dicha medida, por lo que planteamos una financiación específica, sobre lo que aportamos un modelo más perfeccionado basado en la tasa RB.

El cantante de rock, Bono, afirmó días después de sus conciertos contra la pobreza a nivel internacional, que él está podrido de dinero, que se ha beneficiado de los excesos de  su sociedad y que jamás ha tenido apego al dinero, pero reconoce que repartirlo no resolvería nada. Sin embargo las medidas que propone a nivel global son un reparto, sólo que más grande, que resolvería los problemas urgentes, pero no de manera permanente. Reivindica aplicar el 0´7% de los presupuestos de los países ricos para programas de desarrollo en el Tercer Mundo y condonar la deuda externa de dichos países.  Económicamente no se solucionará nada si no se organiza la economía y se transforma el modelo actual por un desarrollo global que lleve a la sostenibilidad en el mundo rico y al progreso y crecimiento económico de los países en vías de desarrollo. En éstos con el trabajo, hasta que sea posible  la Renta Básica como resultado de la aplicación de tecnología y políticas monetarias acordes a dicho crecimiento, y que se acompañe de un desarrollo sostenible.

Evidentemente la RB no es una medida utópica, conscientes de que, como indica Murphy desde su filosofía cotidiana: "Toda solución engendra nuevos problemas", pero tales serán ya otra historia.

Tampoco se nos puede pedir una teoría perfecta para defender la RB. Hasta ahora todo lo que se ha estudiado al respecto hace que sea una propuesta bastante consistente y coherente. Pero no es un modelo perfecto. Necesita aplicarse para ir resolviendo los problemas que surjan.  Generalmente las críticas a la RB son fantasmas que se crean ante una nueva idea. Hace falta iniciar el modelo basado en la RB porque es necesario y acorde con las transformaciones que han sucedido en los últimos años a nivel económico. Hay que dejar que la RB evolucione en su realización. Cuando se crearon los hospitales, por ejemplo, no se pensó en los problemas de masificación, de infecciones hospitalarias, y otros problemas que surgieron. Se vio que fue necesario que se construyeran y se fueron tomando medidas cuando surgieron situaciones no previstas. Es impensable que no se hicieran porque pudieran fallar los ascensores, o que se pudieran tirar por la ventana los pacientes con depresión. Para todo ello se fueron tomando medidas y nunca son infalibles, pero cuando un modelo es necesario hay que asumir su puesta en marcha, porque no hacerlo sería peor y sin remedio alguno.

* ECONOMÍA SOCIAL VERSUS DESARROLLO SOSTENIBLE

En el Título I, artículo 3, que se refiere a los objetivos de la Unión Europea, del Tratado por el que se establece una Constitución europea, en el apartado 3 del mismo se lee: "La Unión obrará en pro del desarrollo sostenible de Europa basado en un crecimiento económico equilibrado y en la estabilidad de precios, en una economía social de mercado altamente competitiva, tendente al pleno empleo y al progreso social, y en un nivel elevado de protección y mejora de la calidad del medio ambiente".

Apenas se ha debatido y profundizado sobre lo que es una economía social de mercado. Posiblemente porque es una intención retórica sin concretar. La Renta Básica llena de contenido dicha expresión, de una manera óptima, en tanto que con esta medida se permite el funcionamiento de la economía de mercado sin que se generen problemas sociales como consecuencia de la exclusión. A su vez hace que el aspecto social de esta medida no repercuta negativamente sobre la economía de mercado, ya que lo que hace es dinamizarla, por contra de lo que suponen las prestaciones sociales en cuando al déficit que generan y su insuficiencia. Como dice José Antonio Pérez: "La RB es una medida económica con consecuencias sociales que permite corregir funcionamientos irracionales del sistema respetando el libre mercado".

El trasfondo de los problemas ecológicos y medio ambientales son casi siempre intereses económicos. Sin abordar  éstos no es posible el desarrollo sostenible. El cual solamente se podrá lograr con la implantación de la Renta Básica. Como declarase Francisco Garrido diputado de Los Verdes, por el PSOE, en el Congreso: "La RB adapta la economía al actual progreso tecnológico y financiero. Hará posible  los principios de la C.E. en cuanto a un desarrollo sostenible, lo que define como objetivo fundamental en cuanto establece como principio una economía social de mercado".

Joseph E. Stiglitz, premio Nobel de economía 2001, quien fue vicepresidente del Banco Mundial y posteriormente autor del libro "Malestar de la globalización" advierte de los dos problemas más importantes que afronta la humanidad: la pobreza del Tercer Mundo y el calentamiento del planeta. Lo cual, considera, es el coste social del capitalismo, ante lo cual observa que lo importante de cara al futuro es lograr que el modelo económico  funcione para todos. Admite que con las medidas al uso ya no es posible, como la flexibilización del mercado laboral  pues ya no resuelve el paro. La pregunta es entonces ¿cómo? y la respuesta la encontraremos en la Renta Básica.

La relación de la economía con el medio ambiente es crucial. El informe oficial del Observatorio de la Sostenibilidad en España, dado a conocer a mediados del presente año 2005, indica que los índices de valoración sobre la economía pueden ser engañosos de cara a un progreso global y sostenible. Así el aumento de las construcciones y el incremento de ventas de coches implica un mayor consumo de agua y de energía, pero se valora positivamente en cuanto que incrementa el Producto Interior Bruto (PIB) Sin embargo implica una merma de la biodiversidad, que se ve amenazada cada vez más, se incrementa la contaminación, hay menos suelo libre y se ha llegado a que 1/3 de las especies amenazadas están en un declive irreversible. Concluye que el crecimiento económico sucede a corto plazo sobre la base de los recursos naturales disponibles y la destrucción del medio ambiente ¿Qué ocurrirá cuando no exista esta riqueza ecológica para ser utilizada? El crecimiento económico sucede a costa de la destrucción mediombiental, de una manera cada vez más desproporcionada. Según dicho Observatorio, desde 1995 el PIB a aumentado un 25%. Las emisiones contaminantes un 45% y se ha incrementado un 100% el consumo energético y la destrucción de territorio. O se toman medidas económicas o toda la legislación medio ambiental se diluye en un mar de intereses espurios.

E l eurodiputado verde Daniel Cohn Bendit,  reconoce que no hay alternativa a la economía de mercado, aunque considera que hay que diferenciar entre las opciones conservadoras y progresistas, entre la economía social de mercado  frente a la que economía ultracompetitiva de mercado. En este aspecto sitúa la lucha política actual. Admite que frente al paro y la precariedad la política social moderna no funciona, pero la protección estatal tampoco. Impás éste que nos lleva a abrir un nuevo horizonte en la realidad económica con la Renta Básica, pues a lo más que llegan los políticos y economistas es a plantear el problema, pero sin aportar soluciones, al no ser capaces de crear nuevos conceptos y nuevos modelos que funcionen y, sobre todo, modelos que no se inventen la realidad, sino que surjan de lo real.

Considero que si no se logra un asentamiento social del dinero (no sólo de la riqueza) el proceso de la corrupción se desborda y llegará un momento en que no pueda ser controlado. Al comentar este tema con Horacio García debatimos sobre la ética, en cuanto si es un valor personal o también social. Le comenté que con la RB no se evitará la corrupción. A mi parecer la ética es un asunto personal, que no depende del modelo de sociedad. Lo que sí evitará la RB es que la corrupción adquiera las dimensiones que hoy empieza a tener.  A modo de ejemplo observemos que recientemente se ha desarticulado una red de blanqueo de dinero en la Costa del Sol cuyo promedio anual de operaciones, provenientes del narcotráfico, se calcula sobre 500.000.000 euros al año, lo cual equivaldría, en cuanto a efecto comparativo,  a 100.000 rentas básicas según la unidad rb de distribución base. Evitar el fortalecimiento  de las mafias requiere establecer cauces económicos de redistribución social. De la misma manera que durante el s. XX establecer la Seguridad Social, educación gratuita y la protección social, ha evitado la multiplicidad de revueltas sociales y estallidos violentos.

El camino hacia una economía social de mercado exige aplicar la Renta Básica, dentro de la evolución del modelo que se ha venido desarrollando desde la II Guerra Mundial. El capitalismo evolucionó hacia un capitalismo social, en parte por la presión del bloque soviético y las luchas sindicales.  Se estableció un capital social que se aplicó en el gasto público, lo cual se ve amenazado ante la ola de privatizaciones y el surgimiento del neoliberalismo en su forma más cruenta. Sucede que cuando ocurre un cambio de la realidad si no se sabe qué camino seguir para avanzar, se retrocede. Ante la evolución misma del sistema económico es preciso convertir el capital social en capital socializado, a través de la RB, lo cual no tiene nada que ver con un capital estatal, que impondría una planificación y un modelo que lleva a la bancarrota. El modelo de la RB socializa una parte del capital, para dinamizar al resto, sobre todo en la medida que activa el mercado y aumenta la eficiencia tecnológica, financiera y medioambiental.

Ante el reto de superar los problemas de actualidad, hay dos indicadores claves para analizar la estrategia de los organismos internacionales.  No se resuelven porque las instituciones parten de premisas que ya no sirven. Los dos ejemplos son: la manera de generar empleo y las ayudas para disminuir la pobreza del Tercer Mundo. Sin embargo se insiste en caminos que no llevan a ninguna parte. Los días del 6 al 8 de Septiembre del año 2000 los Jefes de Estado y los gobiernos reunidos en la sede de New York de la ONU firman la Declaración del Milenio, con unas metas concretas  de desarrollo para ser evaluadas en el año 2010. Sus objetivos fueron reducir la pobreza, erradicar el analfabetismo y el acceso de las poblaciones del Tercer Mundo al agua potable. El mismo año la Unión Europea se fijó una serie de objetivos en materia de empleo, en lo que se ha llamado la Agenda de Lisboa, puesta la vista también en el año 2010. Quedan ambos compromisos en una declaración de intenciones, pues las mejoras son anecdóticas, pero en su conjunto no sólo no se avanza sino que se retrocede, a pesar de casos puntuales que se usan de manera propagandística.

Siempre hay algo a lo que echar la culpa, como es ahora a la subida del precio del petróleo, lo cual es llamarse a andanas, pues seguirá subiendo y a no tardar el barril llegará a los 100 dólares, simplemente por el auge de la demanda por parte de economías emergentes como las de China, Brasil y la India. Tal factor afecta a la sostenibilidad ecológica y a una economía excesivamente dependiente de esta materia prima. Pero de cara a los problemas de la economía lo que falla de verdad es la manera de organizar el progreso y el desarrollo, la cual ha de tener en cuenta la escasez de petróleo y el incremento de su demanda.  Se prevé que cuando llegue al precio de 100 euros/barril, a no tardar, dará lugar una recesión mundial de consecuencias imprevisibles, la cual será irremediable, con el objetivo de disminuir el auge del consumo de combustibles fósiles. Antes de que llegue este momento hace falta que se planteé un modelo global de cambio en la economía y pasar de un modelo a otro sin situaciones traumáticas.  Puede llegar un momento en que la necesidad imperiosa de petróleo haga que no sea suficiente pagarlo con dólares, sino que se consiga con misiles y el Séptimo de Caballería, escenario que ya se ha abierto en Irak, al adelantarse EE.UU. a esta previsión.

La creación de seis millones de puestos de trabajo en Europa, la conciliación de vida laboral y familiar que se apunta en la Agenda de Lisboa, a mitad de camino de su meta en el 2005, deja mucho que desear. Según el informe de la Fundación Europea para la Mejora de las Condiciones de Vida se mantienen las altas tasas de desempleo, con la particularidad de que muchos puestos de trabajo que se han creado son de baja calidad, en cuanto a temporalidad y contratos a tiempo parcial.  La tasa de paro en la UE es, a mediados del 2005 de 9%, en España el 10´9%. La precariedad en España, por temporalidad es del 30´6%. Las mujeres el 33´5% y los jóvenes el 37´9%. Afecta a más de cuatro millones de personas. En la UE  la media es del 12´95. Los datos previstos para el próximo año no son halagüeños y sin embargo se insiste en el mismo camino.

Analicemos brevemente qué está pasando. El eje sobre el que gira toda la política económica de los gobiernos se basa en crear puestos de trabajo, lo cual fue necesario hasta hace una década. Desde entonces las políticas de subvenciones y ayudas al empleo se han  tergiversado, de manera que en lugar de ser un impulso para salvar situaciones de estancamiento se han convertido en un fin en sí mismo. El modelo no funciona pero se sigue erre que erre, porque no se plantean otras soluciones.

La UE ha multado a la FELE por unos cursos que se impartieron a parados, al constatar que se aumentó falsamente el coste del profesorado y los gastos de equipos informáticos. La Junta de Castilla y León recibe, la no despreciable cantidad de 40 millones de euros anuales para cursos de formación e inserción. Los cuales en lugar de estar disponibles se obliga y fuerza a los parados a recibirlos para mantener la subvención, la cual se ha convertido en un fin, como si fuera una industria que se dedica a producir cursos para captar subvenciones.

El actual representante de Los Verdes en la zona de Laciana, Manuel Rodríguez Barrero,  denuncia con conocimiento de causa que las ayudas europeas para la reconversión del sector minero del carbón se han dilapilado, al pasar de mano en mano entre empresarios y sindicalistas. Ante la falta de alternativas se recurre a querer abrir explotaciones a cielo abierto, incompatibles con los objetivos medioambientales de la UE. El Plan del carbón ha creado un puesto de trabajo por cada cuatro que se perdieron al cerrar las minas y por cada 11 prejubilados se ha contratado a 4 trabajadores. En concreto en el Bierzo se han creado sólo un 4% de empleos de los previstos que se iban a crear en las cuencas mineras de la zona. El resultado es un derroche enorme de subvenciones. En este fenómeno han participado los sindicatos que se han llegado a convertir en lobbys de presión para aumentar los salarios de los trabajadores, cuando cada vez su capacidad de actuación social es menor, porque su punto de apoyo, el trabajo, cada vez tiene menos relevancia en el proceso económico.

1. Los antiguos modelos de producción no tienen parangón con los actuales, por eso no se puede traducir el crecimiento económico y el incremento de productividad en un aumento de puestos de trabajo. Querer hacerlo lleva al fracaso y a la frustración social.

En el tema agrario otro tanto de lo mismo. En los países ricos se invierte un billón de dólares para proteger el sector, lo que supone siete veces más que en ayudas a los países en vías de desarrollo. De manera que hace infructuosas tales ayudas, pues la política comercial agraria internacional impide la salida comercial de los productos de los países pobres. Sin las subvenciones el sector agrario en los países desarrollados quedaría reducido a la cuarta parte del actual, lo que supone una pérdida de empleos, pero que realmente no sirven en una economía global, pues las mismas llevan a la quiebra a los productos competitivos de los países pobres.  En este caso es imperiosamente necesaria aplicar la Renta Básica. Según el ministro de Economía británico, Gordon Brown es una hipocresía no abrir los mercados al exterior. El productor mozambiqueño, dice, es incapaz de competir con los cultivadores de remolacha europeos porque los subsidios que éstos reciben le permiten abaratar los productos. La reforma del sector azucarero es necesaria, tal como demuestran los estudios de la Comisión Europea. Se prepara una reestructuración para el año 2007, que se ve enfrentada y condicionada por los sindicatos agrarios, que no rebaten los contenidos económicos de este proyecto de reforma. El problema que surge de su aplicación es la trágica destrucción de miles de puestos de trabajo.  La organización Intermón - Oxfam comprueba cómo la UE da a seis empresas del sector azucarero ayudas por más de 800 millones de euros al año para producir excedentes de azúcar e inundar los mercados de los países pobres a precios sumamente bajos, de manera que hace quebrar a los cultivadores africanos que acaban en la más absoluta miseria. Si no cambia el modelo las acciones de ayudas fracasan y  resultan engañosas. El empleo no puede seguir siendo un condicionante de las políticas económicas, porque deforma, y muchas veces impide, cualquier análisis desde la economía política. No es razonable que la agricultura que produce el 2% del PIB reciba el 42% de los presupuestos europeos. El modelo falla, pero está aceptado mentalmente y aunque no funcione sigue. He aquí la cuestión, voila que dirían los franceses.

De cara al Tercer Mundo es necesario pasar de estructuras de ayudas y cooperación a estructuras comerciales. Y en los países ricos se trata de organizar la riqueza de otra manera, adaptándola al progreso tecnológico y a la globalización. De esta manera se evitará que las aportaciones a los países empobrecidos deje de ser una carga y se convierta en un factor de dinamismo económico dentro de lo que es la economía global hoy en día. Con la RB dicha estrategia es posible porque parte de un desarrollo económico concreto.

El modelo de ayudas como incentivo para las inversiones se ha pervertido. El tema viene de atrás. Ocurre que mientras  que antaño fue injusto, hoy además es catastrófico para el funcionamiento económico. Sucede el llamado Efecto Mateo: "al que tiene se le dará y al que no tiene aún lo poco que tiene se le quitará".

Cuando hablé con el diputado del PSOE, Diego López Garrido, para presentarle el tema de la Renta Básica y documentación al respecto, me comentaba que lo que no veía es que se diera también a los ricos, a quienes tuvieran ya medios de vida. No lo podía entender. Le expliqué que es un derecho universal y otros argumentos de filosofía política. En el desarrollo de la exposición le indiqué que cómo es posible que planteara esa cuestión, cuando lo que sucede es que se da dinero a los ricos a mansalva y apenas nada a los que carecen de medios. Los datos fueron contundentes. De las ayudas comunitarias del año 2004  la reina Isabel II recibió 1´5 millones de euros como subsidio de la PAC. El príncipe Carlos de Inglaterra 250.000 euros por su granja ecológica de Higrove, al oeste de Londres, y en la misma proporción por otras tierras que posee en Escocia. Lo cual se puede extrapolar a los dueños de las mayores fortunas de Europa. Pero es que, además, los ricos obtienen bonificaciones fiscales por comprar fincas, las cuales se van a revalorizar y forma parte de una inversión que les da dinero del erario público, cuando quien carece de medios no puede hacer este tipo de operaciones. Le recordé a este diputado sus reflexiones sobre democratizar la economía cuando participó en la formación Nueva Izquierda. Quedó pensativo y se comprometió a estudiar el tema.

Para que entre en la cabeza que la RB es una medida universal, para todos los ciudadan@s, basta con entender la tesis de Edwin Cannan que establece que un pan no es un pan, ya que su valor es distinto para un pobre  que para un rico, dicho valor lo determina la utilidad. A uno le salva la vida y el otro deja que se ponga duro y lo tira. La utilidad marginal de la RB es total, pero su valor es muy diferente de unos a otros, aún siendo la misma cantidad la que perciban.

El tema de la desigualdad y aquello de que "dinero llama a dinero" viene de lejos. Manuel Azaña ya hizo alusión al tema el año 1936: "En España no había dinero y la derecha dio a los grandes de España 500 millones. En España hay que ser rico para pedir".  O vayamos al s. XVII cuando Baltasar Gracián escribe: "No se da ya en el mundo a quien no tiene, sino a quien más tiene. A muchos se les quita la hacienda porque son pobres, y se les adjudica a otros porque las tienen. Pues las dádivas no van sino a donde hay... Los ricos son los que heredan, que los pobres no tienen parientes; el hambriento no halla un pedazo de pan y el ahíto está cada día convidado".

Lo que plantea la Renta Básica es que en lugar de repartir los fondos de ayudas y subvenciones se organicen económicamente. Lo cual es de especial interés en un momento en que cada vez hay más dificultades para distribuir las ayudas presupuestarias de la UE. Tal proceso de reconversión definirá lo que es una economía social de mercado, en la que el aspecto social no afecte al mercado ni el funcionamiento del mismo anule el aspecto social.

Pensemos que uno de los índices que determinan el crecimiento económico es la demanda doméstica, la cual es sumamente diversificada y de ahí su importancia para reactivar el conjunto de la economía. La RB va a fortalecer la demanda doméstica y de esta manera se da una solidez al modelo, pues dicha demanda ha sido determinante, durante los tres últimos años,  en la crisis alemana y a su vez el mismo parámetro es lo que ha permitido la recuperación económica de la economía brasileña durante el año 2004.

El caso alemán es significativo. La crisis deficitaria que ha afectado a Alemania durante los dos últimos años y el presente ha hecho incumplir el Acuerdo de Estabilidad de la UE. Para resolverlo se suprimieron los subsidios de desempleo y las ayudas sociales de manera indefinida, por considerarse insostenibles. Se planteó una reforma laboral que obligase al parado a aceptar trabajos fueran cuales fueran sus condiciones, algunos de los cuales  se caracterizan por ser miniempleos y muchos puestos de trabajo son infames al no permitir su salario la supervivencia. El resultado ha sido un incremento de la pobreza. El gobierno de Gerhard Schröder planteó dos pilares para mantener las pensiones, por un lado las arcas públicas y por el otro la financiación privada. La situación ha forzado al canciller alemán, a adelantar las elecciones. El país se encuentra atrapado en una situación sin salida, cuya gestión drástica se prevé la hará la derecha estableciendo un modelo social autoritario, con medidas neoliberales a ultranza,  a no ser que se abra una puerta a otra realidad económica con la RB. Una de las propuestas electorales de la socialdemocracia alemana, ahora, es establecer un impuesto para los ricos, el problema es ¿para qué? ¿para una política social que es un saco sin fondo?

El problema fundamental de Europa es que su modelo social se basa en el empleo y ahí fracasa, desde hace una década, una y otra vez. Tony Blair se ha visto en el dilema de renunciar a sus planteamientos sociales en favor de una economía competitiva. Ha querido mantener una fuerte dimensión social, pero reconoce que se ha de modernizar el modelo, pues el componente social entra en crisis. Crisis mucho más profunda que un mero ciclo, pues como indica Durao Barroso, como presidente de la UE: "sin cohesión social no hay Unión Europea". Propone adaptar el modelo social a la globalización, de forma que dinamice la economía, pero las fórmulas que barajan son las mismas  que llevan de un fracaso a otro.

Se empiezan a establecer nuevos planteamientos que acabarán confluyendo en la RB, a no ser que queden vacíos de contenido. Jeffrey Sachs, propone que junto a dedicar el 0´7% del PIB al desarrollo del Tercer Mundo y cancelar la duda externa (pues África dedica cuatro veces más en pagarla que en sanidad) establecer un impuesto del 5% a los ingresos superiores a 200.000 dólares anuales, con el fin de dedicarlo a hacer escuelas y hospitales en el Tercer Mundo. Considera que este impuesto no afectará al nivel de las personas en las que recae. Pienso que este impuesto va incluido en lo que hemos establecido como tasa RB, ahora bien hay que dar una direccionalidad económica a las propuestas, pues para mantener una infraestructura pública además de hacerla hay que financiar su funcionamiento y tener en cuenta las mejoras de sus condiciones. Lo cual exige que para el progreso del Tecer Mundo hay que desplazar a él el centro de gravedad de la inversión del capital productivo. Es la única manera de que las soluciones no queden al pairo de la voluntad institucional o de las buenas intenciones de un par de funcionarios. Con la RB se crean  las condiciones precisas para que sea posible este proceso,  a modo de imperativo económico.

Hay análisis que han sido poco estudiados que ya de tiempo atrás apuntan a este cambio que proponemos. En la década de los setenta Willian H. Hutt, desde un pensamiento liberal, plantea resolver la pobreza mediante la trasferencia de rentas. Analiza la propuesta de Milton Friedman sobre el impuesto negativo y estudia la posibilidad de establecer un capital privado comunal, al comprobar que es posible transferir parte del stock del capital a un fondo común, comunal, repartido individualmente, por lo que es diferente al capital colectivo que se usa para el gasto público. Hace un análisis sobre si sería un desincentivo para el deseo de trabajar, pero comprueba que afrontar tal medida es menos  perjudicial que los costes sociales que implica el desempleo. Pone el ejemplo de la rueda, que al inventarse hizo que se necesitase menos trabajo, pero dio lugar a que se produjeran otros bienes con los brazos sobrantes, sin que se determinasen previamente cuáles iban a ser.

Hutt diseña un impuesto sobre la herencia, que iría una parte para saldar la deuda nacional y otra pasaría a ser propiedad de la comunidad. De ésta una proporción pasaría a ser capital comunal y otra capital de empleo. Se emplearía en servicios públicos y una cantidad para cada ciudadan@ en función al sueldo y a la propiedad que tuvieran los ciudadanos, como incentivo al ahorro y al trabajo. Esto realmente es bastante contradictorio y desde luego hoy sería absurdo en tales términos, pero la idea de una fuente de financiación para un capital comunal aporta una referencia para ver que  la RB no es un invento que viene de la nada, sino que tiene un contenido teórico e histórico dentro de la teoría económica. En cuanto a lo absurdo que pueda suponerse este reparto veremos que en la actualidad economistas de gran prestigio y que defienden la RB, como Rafael Pinilla, en el Simposium celebrado en el IV Simposium  sobre la RB organizado por la red RB, el 17 de Septiembre de 2004, planteó un incentivo y una bonificación a quienes trabajasen, además de recibir la RB. Supuso un abucheo de una parte de la sala. Quien escribe argumentó que la bonificación y el incentivo de  quien tiene un empleo es el salario ¿o no?

Alfred Müller-Armak, profesor de Colonia (Alemania) desarrolló conceptualmente lo que es la economía social de mercado. Consiste en unir el principio de libertad de mercado con el equilibrio social. Modelo que aplicó Ludwig Erchard, en Alemania tras la II Guerra Mundial, lo cual  tuvo que ser a través del  trabajo. Se llamó a este modelo liberalismo social u ortoliberalismo. Aquello que garantizó la justicia distributiva de entonces hoy ya no ha lugar y requiere ser sustituido por la RB.

Lewis Mumford define la Megamáquina, como la organización social que crea la civilización frente al modelo tribal y que es una máquina inventada por el hombre en el diseño de la sociedad, cuyos dos pilares son el trabajo y la guerra. La organización mecánica se hace en función al trabajo, de manera que la pobreza forzada lleva al trabajo forzado. Todo lo cual ha evolucionado y llega un momento en que las mismas fuerzas que han creado la civilización actual pueden ser, llevadas por la inercia, también las que la destruyan, a no ser que se adapten a la nueva realidad que surge de la evolución del sistema creado y dé lugar a nuevas bases de convivencia.

* REPENSAR LA ECONOMÍA

¿Se pueden mantener los mismos criterios económicos de hace unos años, cuando, por ejemplo, en una fábrica de celulosa para pasta de papel en 1983 se contrataban 300 operarios y con la informática basta con emplear a 20, tan sólo quince años después?

En África surgen paradojas ante la intervención de ONGs que apoyan los microcréditos para crear talleres de confección, los cuales son arruinados por otras ONGs, que se dedican a importar ropa usada de América y Europa. Las Federación Textil Sudafricana denuncia que tales importaciones les priva de trabajo y comida. Quienes llevan este comercio de segunda mano lo hacen  para los más pobres entre los pobres, pero no resuelve el problema y en los primeros años  en que comenzaron tales importaciones se cerraron 51 firmas textiles, de las 72 que funcionaban. Este ejemplo nos sirve para ver que  la RB es necesaria en países con un nivel de desarrollo tecnológico y social elevado. En los que están en vías de desarrollo tal ha de suceder mediante el trabajo y el capital, para dar lugar al crecimiento económico, hasta que sea posible la aplicación de la RB.

En Brasil, con el gobierno de Lula, se prometió la Renta Básica. Su aplicación cada vez es más lejana, quizá porque se concibió como una medida utópica y no como un criterio científico que exige unas determinadas condiciones de aplicación. En un país con favelas, con falta de medios sanitarios y educativos públicos, hace falta que se emplee el trabajo y la inversión en hospitales, escuelas, en una red de sanidad pública, en medios de transporte que permitan el desarrollo. Y cuando el progreso se haya completado entonces sí, pero no antes, pues es perpetuar los niveles de marginación ante la falta de recursos mínimos que no resuelve la RB. Por eso ésta sólo puede ser a partir de garantizar una cobertura de servicios públicos. La RB es un paso más, no una forma de sustituirlos. -

L a justificación del actual modelo, que ya no tiene sentido, es lo que el Secretario de Empleo de la UGT, Jesús Pérez, denomina la

centralidad del trabajo, como elemento de integración y emancipación

por el empleo. Algo en lo que coinciden la mayoría de los sindicalistas, ante los cuales he llegado a oír que lo suyo es "la patria del trabajo". Es necesario repensar la economía y el papel que representa el empleo.

La economía de mercado se basa en el trabajo y el capital, fundamentalmente, para generar riqueza aunque una parte de la población quede al margen. Es un modelo que se desarrolló cuando no hubo problema en la oferta laboral.  La economía social se centra en el reparto y distribución de los beneficios, el problema es que para ello ha de basarse en una planificación estatal que frena la creación de riqueza. Para ser una economía social de mercado hace falta una medida que vincule ambos aspectos, la distribución y la creación de riqueza. Cuando el empleo no es el vínculo para repartirla, al haber un sustituto del mismo, la tecnología, hace falta un eslabón que coordine ambos, lo cual es el papel de la RB. Y esto nos lleva a un nuevo mundo económico.

Cuando el Secretario de Estado de Telecomunicaciones, Francisco Ros, presentó en León el proyecto INTECO (Instituto de Tecnología de la Comunicación) observó que el objetivo es generar un clúster (conglomerado) que atraiga otras empresas. Se centró en el empleo: "La riqueza será cuantificable en numerosísimos puestos de trabajo".

El gobierno extremeño ha decidido implantar una refinería, con el apoyo de sindicatos y una buena parte de la sociedad, fundamentalmente "por ser un proyecto generador de empleo". No importa que al ser una industria altamente automatizada sean empleos precarios, o el grave deterioro ecológico que supone. El empleo es el eje central, y como éste miles de otros proyectos amparados en las políticas económicas al uso, sean más de derechas o menos de izquierdas. Con dinero público se impulsan inversiones privadas, que requerirán más dinero público para paliar los efectos nocivos al medio ambiente. Este modelo  está en un desfase  con la realidad. Sirvió en su momento, pero ahora impide otras formas de crear riqueza porque están desvinculadas del empleo. Muchas comunidades autónomas no invierten en energías del futuro, que obligatoriamente se tendrán que implantar,  como el hidrógeno, porque el factor empleo es escaso. O no se potencia suficientemente el uso de paneles solares, para vender energía y abastecer el mercado energético con una fuente limpia y sin riesgos, porque crea pocos puestos de trabajo. Le centralidad del trabajo impide el despliegue de un desarrollo sostenible.

Veamos un ejemplo. Cuando quedaron contaminadas las aguas del río Bernesga, los pueblos de la ribera no podían vender sus productos al ser regadas por dicho caudal. Se siguió regando, aunque las tierras quedasen afectadas, porque la indemnización no fue por los daños ocasionados, sino por la producción que obtuviesen, la cual se pesaba para, seguidamente, ser quemada en el crematorio de Trobajo del Cerecedo. Se pagó el trabajo hecho, sin importar que fuera para nada. Otro:  Se quiere impulsar en León un proyecto de central energética por el sistema de biomasa. La torpeza está que en lugar de usarse, como ocurre en los países nórdicos o en Navarra, con productos orgánicos sobrantes, hojas, paja, restos de matorral, se pretende mantener con cultivos "energéticos", lo que empuja a la baja  la producción. Será necesario, en una relación coste/ganancia, subvencionar el trabajo agrario, en lugar de aplicar una RB y rentabilizar la producción. Si no hubiera posibilidad de hacerlo ya con cultivos tradicionales se abriría el espacio agrario a inversiones en cultivos de árboles para maderas nobles, o instalaciones fotovoltaicas, lo cual, a pesar de ser una perspectiva de futuro, no es respaldado en la medida que debiera por las administraciones públicas.

La centralidad del trabajo no es una cuestión meramente del capitalismo, también lo es del modelo comunista y es una de las causas de su fracaso endémico, al pretender adaptar la realidad a sus criterios ideológicos por encima de todo y no al revés, a medida que evoluciona la interacción de la producción con la economía. En este sentido Fidel Castro repite reiteradamente: "la revolución enaltece el trabajo". Manifiesta que el comunismo avanza en la eficiencia y productividad del trabajo. Recuerdo cuando volví a Moscú, el año 1988, durante su tránsito a la perestroika, que en los hoteles había un empleado que llevaba la maleta del coche a la entrada, otro de ésta al ascensor, otro en él, y uno finalmente de éste a la habitación. Evidentemente no hubo paro, pero el modelo fracasaba estrepitosamente. Un amigo cubano, defensor de la revolución, me comenta que su trabajo en un almacén fue desesperanzador, pues como la ideología del Estado se basa en el trabajo, cuando no había combustible para llevar las cajas de su departamento, las hacían  cambiar de un lugar a otro, para al día siguiente hacer lo mismo pero al lugar contrario. El caso es que no haya paro.

Para argumentar en economía hay que aportar ideas contrastadas con la realidad y sobre todo hacer análisis empíricos, pues no funciona el idealismo racionalista. La economía funciona ante la necesidad, las emociones, los sentimientos, usos sociales, expectativas de futuro, lo cual maneja de forma manipuladora la publicidad. La base del mercado es la psicología del ser humano, que no es solamente racional. Nadie compra por una razón, sino por una apetencia,  por un estímulo, que puede ir desde la vanidad a la ambición, del apetito al capricho, todo lo cual estimula la mercadotecnia y maniobra con ello. Como comenta Fabián Estapé, catedrático de la Universidad de Zaragoza y decano de la Facultad de Ciencias Económicas de Barcelona y más tarde rector de esta Universidad, "Marx acertó en las preguntas, pero no en las respuestas".

Un peligro añadido de poner el empleo como objetivo fundamental es potenciar la industria militar para mantener puestos de trabajo. Así en este último año el gobierno de España con el fin de que no caigan las cifras del paro establece un convenio con Venezuela para vender helicópteros de uso militar. Otro con Arabai Saudí por valor de 240 millones de euros. Y con China otro tanto tras el levantamiento del embargo de armas a este país tras la masacre en la plaza de Tiananmen, el año 1988. Si en lugar de centralizar las políticas económicas en el empleo, se hiciera sobre la RB se podría invertir en sostenibilidad y en un desarrollo global.

La economía hoy crece con el sector servicio y financiero. El sector primario, energético  e industrial que en 1997 supuso el 25´4% del PIB representa el 19´8% en el año 2004. Ante esta situación se refuerza el sector de la construcción que se ha convertido en un productor de empleo. Suponen el 8% en la UE, siendo en España el 12´5% y llega al 19% en lugares como Málaga y Almería. Se acapara más y más suelo, con la consiguiente subida de su precio. Cuando no haya más que construir o se reduzca su  expansión habrá una crisis de empleo. Se huye hacia adelante sin analizar alternativas que son necesarias a la vuelta de la esquina. Lo que hace falta ya no son alternativas de empleo, sino alternativas económicas. El economista y ex presidente del Banco Hipotecario, Julio Rodríguez López, critica que el urbanismo expulsa actividades económicas productivas y no deja instalarse a nuevas empresas, en favor de una sobrerecalificación de suelo urbanizable residencial.

Otro factor que define la búsqueda de empleos es el endeudamiento de las economías, en lo cual tropieza siempre la socialdemocracia, y cuando no soporta más esa presión deficitaria se traslada la gestión a la derecha, aumentando la precariedad, la falta de asistencia social y la exclusión. Esta rueda cada vez se hace más pequeña y llegará un momento en que no funcione. El Ministro de Finanzas alemán, Hans Eichel, define la situación presupuestaria como dramática, al llegar el déficit en el 2005 a 17.000 millones de euros. Por cuarta vez supera el 3% de déficit permitido por el Pacto de Estabilidad y Crecimiento (PEC) de la UE, lo cual exige una reforma laboral  con costes sociales importantes a la vez que elimina una gran parte de subvenciones públicas. En España, según informe del Ministerio de Economía y Hacienda, el endeudamiento autonómico llega a ser de 54.o42 millones de euros, lo que supone el 6´3% del PIB. Por una parte se tienden a bajar los impuestos para que las empresa inviertan y creen empleo, por otra se hace un gasto público sobredimensionado para crear puestos de trabajo. Cuando se habla de la RB se plantea que no hay dinero, pero sí lo hay en función al empleo que no responde a un mercado laboral real y genuino, a lo cual  sí responde la RB.

Sería impensable, y no convendría ni es viable, usar el déficit para aplicar la RB. Sin embargo se genera deuda en función de inversiones que vienen orientadas por una política económica desfasada. En países como EE.UU. ocurre con el incremento del gasto militar. Este país, que es la primera potencia económica del mundo, tiene un desfase anual entre su ahorro e inversión de 660.000 millones de dólares anuales, lo que equivaldría a 132 millones de rentas básicas. Supone el 6% de su PIB. Su déficit es financiado por el superávit de países suministradores como Japón, Alemania, Corea del Sur y países exportadores de petróleo. Se calcula que EE.UU. absorbe un 80% del ahorro disponible en el resto del mundo. ¿En función a qué se produce esta situación?

El trabajo es un factor económico, generador de una riqueza que hace falta. Pero se ha convertido también en un factor ideológico que sirve para el control de la población y a nivel individual es un objetivo que da sentido a la vida, de manera tal que socialmente atasca el progreso económico y a nivel individual evita, en gran medida, el desarrollo personal. Cuando se defiende el empleo como fin en sí mismo se hace desde el punto de vista ideológico, sin un sentido económico real.

Pensemos que el Poder absoluto  en la política exigió socializar una parte de él, dando como resultado una base mínima de participación ciudadana, de manera universal, con el voto. Un derecho igual para todos los ciudadanos. Resultó ser el sistema más eficaz. Evita la violencia para resolver contiendas y diferencias ideológicas. De la misma manera el poder económico absoluto requiere ser socializado para que su funcionamiento sea más eficaz, lo cual fundamenta  la economía social de mercado, que ya no es posible mediante el empleo.

Es muy difícil razonar sobre este tema cuando el debate político, mediático y económico está regido por sensaciones. Me comentó el profesor de filosofía Santiago Hernández: "la imagen se impone sobre el concepto, por eso es complicado pensar en esta sociedad". Según mi amigo Joaquín Colín: "La imagen es necesaria para reforzar la realidad, no para suplantarla. Impotentes de actuar sobre la realidad, actuamos sobre el espejo". ¿Cómo buscar soluciones? cuando lo que funciona es la sucesión de estímulos y respuestas, que en política se traduce en una alternancia de partidos en el gobierno, que introducen matices y variaciones convertidas en espectáculo de los medios de comunicación, sin apenas cambios de contenido real, sino aparentes.

Me he preocupado en saber qué estudio y sobre qué base económica se dio la cifra de crear 800.000 puestos de trabajo durante la campaña electoral de 1982. No lo he encontrado, pues por aquel entonces se escribió sobre recesión, reformas drásticas de la economía que implicarían un sacrificio  de cara al empleo. La cifra respondió a un mensaje publicitario, incluso buscando un número que sonara bien a la voz del candidato, que llegó a presidente del gobierno con este slogan. El efecto de la imagen de dicho número es lo que se estudió. En realidad el número de parados aumentó esa cifra. Durante el gobierno del PP se repitió machaconamente el anuncio de pleno empleo, sin estudios económicos que lo avalen. Fue un mensaje publicitario. El  actual es sobre disminuir el trabajo temporal, el cual, por contra, tenderá a aumentar cada vez más, como analizan los estudios científicos. La RB sirve para ajustar este nuevo factor laboral a la economía y lo demás es forzar un modelo que no puede funcionar.

La RB trata de gestionar el excedente de dinero que, hoy en día, se desvincula del empleo. No es, por tanto, un reparto estéril, sino que articula el dinero en la economía como una función más del desarrollo y el progreso, desde una perspectiva social y económica a un tiempo. Las críticas responden a prejuicios, tal como recoge Jose Antonio Pérez de unas reflexiones del profesor John K. Galbraith, cuando los empresarios de EE.UU. atacaron, el año 1935 la Ley de la Seguridad Social: "Con el Seguro de Desempleo  nadie trabajaría. Con el seguro de vejez nadie ahorrará... el resultado será la bancarrota financiera y el derrumbe de la República". Fue todo lo contrario, pues como me comentó por teléfono el catedrático de economía de la Universidad de Valencia, Emerit Bono, el progreso económico no siempre da lugar a un avance social, pero las mejoras sociales siempre han favorecido el crecimiento económico y, además, éste se reparte más. La RB implica un avance conjunto en lo social y en lo económico que no tiene precedentes.

-  La construcción lógica del  pensamiento económico

Cuando a mediados del mes de Mayo de este año 2005, el Parlamento decide abrir una subcomisión para estudiar la Renta Básica me propuse resolver el busilis de este tema. Centré mis esfuerzos en resolver la cuestión de su financiación. En esto José Miguel Sánchez ha hecho un gran esfuerzo y hemos encontrado mecanismos que amplían el establecimiento de la tasa RB, lo cual expondré más adelante. Pero me di cuenta de que el problema no es la financiación. A lo largo de analizar críticas y preguntas que llegan a la dirección de ARENCI y en más de un centenar de conferencias y debates sobre el tema, en los que he participado, vi que hay un freno que impide se analice la propuesta como algo posible. Al discutir en alguna ocasión con Vitoriano Fernández, alcalde de Santa Eufemia del Arroyo (Valladolid) me comentó que por qué no analizaba el constructivismo que se aplica en pedagogía, pues en ello radica, explica, uno de los problemas que afecta a  nuestra sociedad de consumo y sin cultura política ni reflexión sobre los temas que afectan a nuestra vida cotidiana, en especial las cuestiones emocionales.  Y  que sólo mediante la incidencia en la educación de los niños y niñas se podrá resolver.   Sin ir tan lejos, sé que este amigo y compañero de viejas historias, tiene una visión muy profundo de los temas, volví a leer y releer notas y textos de teorías de pedagogía. Y seguí dando vueltas a mi pregunta ¿cuál es el punto de dificultad de la Renta Básica? Lo cual quise resolver para entrar en la subcomisión del Congreso con una solidez tal que el debate fuera sobre cómo es la mejor manera de aplicar la RB y cuáles son sus límites y no debatir sobre lo obvio de RB sí o RB no.

Comprobé que después de cada charla, o de que alguien leyera los textos sobre la RB, las preguntas coinciden en aspectos demostrados, pero que, literalmente, no entran en la cabeza. Las dos cuestiones que siempre preocupan son: que no hay dinero y que la gente no trabajaría. Aun cuando esto queda resuelto se insiste en ello y algunos empiezan a asomar fantasmas, e inventar problemas como que incrementaría la inflación, que subiría el precio de la vivienda, pero con unas ínfulas y seguridad que parece que han pensado toda la vida sobre el asunto de la RB. Esto tiene que tener alguna explicación. Porque incluso el día que se hizo el acto sobre la presentación de la RB en el parlamento, en la Escuela Julián Besteiro (Madrid) el diario Expansión, periódico de actualidad económica, cayó en los mismos tópicos en su portada y editorial. Incluso engrandecidos con opiniones de ilustres economistas como Luis M. Linde y Gabriel Celada, presidente del Instituto Juan de Mariana. Algunos compañeros generaron una polémica en torno a tales artículos, pero para mí lo esencial fue analizar por qué se cae en este tipo de planteamientos. Me di cuenta que responde a un tipo de construcción lógica, la cual forma parte de una mentalidad determinada y que afecta a todos los campos de la vida, también a la economía de manera decisiva. Tal es lo que he pretendido resolver. No es posible convencer a quien no puede razonar de otra manera que a la que está acostumbrado. Para cambiar de opinión es necesario dar a conocer el mecanismo de cómo pensamos para que nos lo planteemos. Tal es la clave para entender la RB. Coincide con Erich Fromm en los años 50, al escribir sobre la posibilidad de que se diera a cada ciudadano un salario previo a tener un empleo. Su conclusión es que más que un problema económico hay una incapacidad de plantearlo por cuestión de mentalidad. Por más que se demuestra muchas personas dicen "es que no me entra en la cabeza". Y discuten emocionalmente

Sobre fantasmas y bulos en forma de argumentos, alrededor del tema de la RB, se dan y amplían a través de los medios de comunicación cuando desprestigian el tema a base de hacer de él una caricatura.  No es algo nuevo. Ya Karl Marx tuvo que salir a la palestra del debate, no para discutir sobre sus teorías, que muchas veces ni fueron leídas por sus detractores, sino para desmentir y salir al paso de fábulas que se desparramaron por la sociedad, como que el comunismo lo que pretendía es compartir a las mujeres forzosamente y socializarlas. Al menos seamos conscientes de cómo funciona nuestra psicología en la sociedad.