Formas De Escribir

Si aceptan que el concepto hace parte integral del signo, ya saben que el concepto podría escribirse. Hay algo que ya les he propuesto, en el momento en el que empecé preguntándoles sobre el ideograma (el número) y el ideodrama (el ritual). Hoy quisiera completar rápidamente los análisis que les he propuesto, comenzado por decirles una palabra de lo que llamamos el “pictograma”.

He regresado de Egipto, donde pude admirar sus espléndidas “pinturas al fresco” y parietales que adornan las tumbas faraónicas. Se habla, con respecto a esto, de “pinturas” murales, lo que es, a mi criterio, el contrasentido el más completo que podemos hacer sobre esas asombrosas producciones humanas. No se trata de pintura (sino de “Arte” con o sin mayúsculas), pero bello y de una buena forma de escritura.

Dicho de otro modo, lo que ellos buscaban representar, no era el “objeto” percibido (cosa o persona), sino la idea de la cosa, es decir el concepto. Si ustedes no toman en cuenta esta distinción fundamental entre el objeto percibido y el objeto concebido (entre la cosa y la idea sobre la cosa), en otras palabras, la diferencia entre el precepto y el concepto no pueden alcanzar a hacer la salida entre la pintura (representación del precepto) y la pictografía (representación del concepto).

¡Busquen entonces!

¡Es imposible de encontrar! Para ser claro, tomaré un ejemplo que, por trivial que es (espero que me perdonen) tiene menos mérito, me parece, de hablar a todo el mundo. Pues tomen esos pictogramas bien conocidos que en ciertos lugares públicos, señalan los baños para damas y el baño para caballeros. Es cierto que, técnicamente, esos pictogramas tienen una cierta relación con la pintura. En los dos casos, tenemos un trabajo del mismo tipo de señal: eso se hace sobre un soporte que puede ser idéntico (madera, papel, roca, muro, etc.), incluso con los mismos instrumentos, los mismos pigmentos, etc. Pero hay una diferencia muy grande: la pintura es una señalización directa del objeto, el pictograma, es la señalización de una idea sobre el objeto.

Puede que ustedes dirán en el tipo del pictograma que vengo de evocar, que no debemos confundir la silueta del hombre con la de la mujer. Y tienen toda la razón. Puedo responder a esta objeción diciendo que en todo concepto, queda el precepto y que en todo precepto, queda un concepto. Pero al tratarse de esta pregunta, esta noche, ¡llegaremos algo más lejos! Simplemente imaginen que, en un restaurante, ustedes las damas están sentadas no muy lejos de la figura, suspendida en algún lugar, de la comtesse du Barry representada “en base a la naturaleza”, como decimos. Ustedes dirán: “¡Ahí están los baños de las mujeres!”. Seguramente no. Ya que no podrían leer la información. Dicho de otro modo, la pintura es ilegible. ¿Por qué? Pues bien, justamente porque ella está representada en tres dimensiones. La tercera dimensión molesta a la dimensión en la medida en la que está creada, para emplear el vocabulario de las telecomunicaciones, del “ruido”. Eso nunca será el caso del pictograma que, está destinado a ser leído (incluso si participa, por concepto interpuesto, del objeto naturalmente percibido), es decir que es meramente escritura.

Eso es lo que no podemos comprender en la medida en la que, para nosotros, la escritura se reduce a la logografía, es decir que lo que privilegiamos, en la escritura, es le tecnificación de su sonido y de su sentido asociados por el signo (ahí esta la razón por la que nuestra escritura es fonosemiográfica). O, es un error monumental reducir la escritura al aspecto que ella representa cuando nosotros, los europeos de hoy, escribimos lo que llamamos letras. Esta reducción nos impide ver que, mucho antes los egipcios, es decir, desde los paleolíticos, el hombre ya escribía: es absolutamente seguro que las pretendidas “pinturas” rupestres de Lascaux ¡ya eran la escritura del concepto! “¡No hemos hecho mejor!” exclamaba Picasso, quien se confundía completamente en la naturaleza de lo que contemplaba. Pues, es seguro que el hombre del paleolítico no ignoraba, más que los egipcios o que Picasso, la tercera dimensión. Y, en aval a los egipcios, tomen los íconos (que sean coptas o bizantinas), ¡es siempre la escritura! La iconografía se burla mucho al tratar de saber si sus representaciones son “análogas”. Seguro, ya que se trata para él de la escritura, y de ¡tirar el retrato de la Virgen María! Se preguntarán si la figura del rey David en el vitral de la catedral de Chartres es semejante.

El retrato, en revancha, es de la pintura, es decir la representación directa de nadie, sin mediación del signo. En eso, el retrato reemplaza muy bien lo que, desde el Renacimiento hasta principios del siglo XX, llamaremos “Bellas-Artes”, en la medida en la que la preocupación estética se apropiaba, incluso de la vista empírica, a saber el parecido. Pero eso no quiere decir que, técnicamente, la preocupación estética esté necesariamente ausente de la escritura. Hablamos pues de la caligrafía (es decir, según la etimología griega de la palabra, de la “escritura bella”), a condición, bien entendida, de no reducir el término a la aplicación que mencionamos ayer, a formar nuestras letras, sobre los bancos del colegio, ¡plenos y delicados! El pictograma del antiguo Egipto, es también la caligrafía, así como el bisonte de Lascaux, el ícono, el motivo realizado por el maestro Verrier, etc. Pero, se dan cuenta de que, en todos los casos que vengo de enumerar, la preocupación estética está, ciertamente, presente pero es secundaria.

Eso es lo que permite pasar rápidamente la idea de que habría pueblos sin escritura. Desde que el hombre existe, hay escritura, evidentemente, con la condición, repito, de no reducir la escritura a lo que es aquí, dicho de otro modo, a condición de deshacernos de nuestro terrible etnocentrismo. Tan lejos, en efecto, que podamos regresar en el tiempo, encontramos la huella, por ejemplo, de danzas rituales, sin que las podamos distinguir, es verdad, si son religiosas o profanas (funerarias, por ejemplo). Eso no impide que la danza sea una escritura del cuerpo, es decir una escritura que, en lugar de servir como una herramienta cualquiera, se sirven de este instrumento natural que es el cuerpo. Pero ¿en qué cambia eso? A pesar de todo, esos bailarines y esas bailarinas, ¡no bailan como decimos que “bailan” las abejas! ¿Qué quiere decir eso?

Simplemente que nuestro cuerpo es capaz de exprimir conceptos –y encadenamientos de conceptos. De una abstracción extrema y con una sutilidad que supone en el bailarín (o bailarina) una virtud absolutamente prodigiosa. Vean la danza hindú, por ejemplo, que crea, o al menos recrea el mundo en la danza: cada actitud, cada gesto, cada pose (que pide no solamente los brazos, las manos y las piernas, sino aún el cuello, los labios, los ojos, las cejas y la frente) llegan a expresar los dioses, los astros y toda la creación (cuando no es la recitación del Râmâyana). Ahí hay una escritura de una complejidad extrema, que debería dejar maravillados a los Occidentales que somos nosotros, que, por vaguedad o incultura, no queremos aprender a leer esa escritura.

Podríamos citar una de las formas coreográficas de escritura que encontramos en Bali, en Camboya y ¡citar también sus formas coreográficas de escritura apagadas en el refinamiento extremo del nô! Algunos se tratan de sus bailes, podemos hablar, incluso aquí, de caligrafía, pero no es ella la que cuenta, tampoco ahí: es lo que está escrito. Es entonces absurdo hablar de “pueblos sin historia”. Esta idea está unida a la tecnificación accidental de los archivos, es decir al fenómeno de la escritura en el sentido en el que nosotros, Europeos modernos, lo entendemos. Pero antes de la intervención de esta escritura, ignorábamos la memoria: Había no solamente hombres que escribían libros rupestres o parietales, sino también otros que bailaban. Evidentemente esa gente, no podía concebir que hubiera “sociedades con historia” y “sociedades sin historia”. Esas “sociedades sin historia” son una invención propiamente occidental. Es que, en la medida en la que el pasado no parece aún más objetivo y que se encuentra tecnificado en archivos, es decir depositado en lugares donde los podemos conservar bajo la forma de nuestra manera de escribir, automáticamente parece que la historia está ligada al conocimiento de un pasado destronado. Cuando les hablaba de la escritura, recuerden, que  les mostré que la historia está también inscrita en la vivencia de las sociedades, que ritualmente, se conmemoran; dicho de otro modo, hay otra manera de escribir lo que hemos definido como estado de rito, es decir una escritura ligada al signo no en lo que tiene de formal (nuestra escritura fonosemiográfica), pero en lo que tiene de conceptual. Brevemente, hemos mostrado que muchas sociedades que hemos dicho son “sin historia”, de hecho escribían, pero escribían por lo que llamamos rito. El rito es una escritura que también memoriza, pero no se trata de archivos guardados: se trata de archivos que no tienen existencia que son dramáticos, es decir son festivamente representados.

En esas condiciones, se dan cuenta de que no hay “sociedades sin historia”, simplemente hay sociedades que tienen un sistema de archivo diferente al nuestro. Se explica por qué en una fiesta conmemorativa, en la mayoría de las sociedad juzgamos (porque estas no son parte de las nuestras) ridículas, siempre hay máscaras. Esas máscaras, en número reducido, representan a los Ancianos, los fundadores de la comunidad. Pero, ¿por qué utilizan esas máscaras? Porque, precisamente, en la ceremonia no hay una creatividad que se instaure: tienen la conmemoración. Los ancestros, en ese momento, los tenían en el sentido estricto del término, es decir que ustedes mismos son los ancestros de los cuales ustedes poseen las máscaras. Dios sabe todas las bestialidades que se han escrito con respecto a eso, pues tenemos un bello y bien hecho tipo de escritura. Nuestros ancestros, están sobre nuestros papeles. Los otros los tienen en la mira. En un caso, los tenemos, en el otro, ellos nos tienen. No es más mágico en un caso ni en el otro, ustedes lo saben. En las antiguas sociedades de las cuales vengo de hablar, los Ancianos, ritualmente viven en nosotros, exactamente como lo son nuestros recursos. El famoso “recurso” del historiador profesional, siempre va a buscar esos recursos en los grimorios (el historiador se cree obligatoriamente es una rata de biblioteca), pero el historiador de un pueblo africano, por ejemplo, asiste a las festividades conmemorativas: esos son sus recursos. A decir verdad, en realidad no se trata del pasado, porque es una conmemoración: no se trata del pasado sino de vivirlo como si fuera el presente, es decir el total de la actualización. Brevemente, el objeto de la historia no es el pasado, es la actualización del pasado (¡y no es lo mismo!).

En fin, siempre ha habido hombres que recitan, en otras palabras profesionales del cuento que transmitían oralmente los archivos de grupo. Que esos cuentos sean verdaderos o falsos no tiene ninguna importancia, de todas formas, ellos dicen casi la misma cosa en una sociedad dada: como consecuencia, esas historias se convierten en fundadoras de los orígenes de los grupo, y, pues, de su identidad.

De esto se tratan todos los cuentos, el hecho de que hayan estado y que siguen siendo parte de ciertas sociedades, pregonadas oralmente,  no impide que salgan de la escritura, a condición, aún aquí, que no reduzcamos la escritura al aspecto que tiene en nosotros. Esos cuentos obedecen un ritual codificado de recitaciones, de composición, de encadenamientos de episodios casi congelados, exactamente como serían por la escritura. Es imposible, por ejemplo, comenzar a contar (“había una vez”). Dicho de otro modo el narrador no habla como lo hace hasta que se empieza a decir que “él habla como un libro”, según la expresión, es decir que el reproduce de memoria la recitación (en ciertos casos, él dicta). Es necesario decir que, en esta perspectiva, la distinción que hacemos entre una “literatura oral” y una “literatura escrita”, es absolutamente fraudulenta. Toda literatura, viene en realidad de la oralidad, pero de otra oralidad que es nuestra en las conversaciones cotidianas.

Pueden ver entonces lo que no le gusta a la mayoría de nuestros estudiantes de literatura. Tomemos un ejemplo prestado de la música. Entre la música y el solfeo (es decir la escritura de la música), hay un mundo. ¿A cuántos niños o adolescentes no les gusta la música a causa del solfeo? Decimos que: “los franceses no son músicos”. ¿Por qué? Porque les hacemos leer o escribir música, y ¡casi nunca escucharla! ¡Pero eso es terrible! Pues bien, este ejemplo es exactamente transportado a la literatura. Dejemos de asustar a los estudiantes con la escritura (logográfica) de la literatura, y aprendamos a escucharla, y seguramente a probarla.

Ahí está lo que desboca en una teoría de la escritura que debe ser completamente renovada. A decir verdad, percibir una teoría de la escritura es más compleja de lo que pensamos y es tal vez la razón por la cual ¡nadie se arriesga! En todo estado de causa, esta teoría de la escritura, de la que queda mucho por hacer, debería, percibir todas las escrituras que, en lugar de grafiarse, se unieran y bailaran, contentaran, canten, etc. Pues no es necesario imaginar que el único modo de escritura sea aquel que, para griegos y latinos, hemos heredado de los fenicios. La logografía no es más que una manera particular de escribir que, finalmente, es poca cosa en la historia de la humanidad, es decir en el inmenso sistema que constituyen las maneras de información que el hombre siempre ha tratado con artificialidad. Hemos simplificado considerablemente el problema porque siempre nos estamos viendo el ombligo mientras nos decimos que somos el parangón de la humanidad.

Pero hoy, se acabó. Con los medios modernos de información (radio, televisión, etc.) la grafía es reemplazada por otra cosa. Es cierto que la escritura fonosemiográfica jamás desaparecerá completamente, en el antiguo Egipto, entre el pictograma, la escritura jeroglífica y los ritos (funerarios o religiosos). Al igual que en los pictogramas de Lascaux (y por todo el mundo) hemos remarcado que a los lados de las representaciones figuraban muchos signos gráficos (punteados, espirales, rejillas, etc.) que son verdaderamente las “leyendas” de esos pictogramas, a condición de entender la palabra “leyenda” en el sentido etimológico: el adjetivo verbal legenda (del verbo latín legere) significa: “lo que debe ser leído”, Ahora nuestra época marca el final del privilegio de la grafía.

www.teoria-mediation.com