Gerencia Venezolana Ante El Rol De La Gestion Tecnologica (I)

Decir la verdad es como escribir bien, se aprende practicando.

Este es un tema muy significativo, dado al descuido que se ha tenido con respecto al desarrollo tecnológico del país y su condena a una dependencia tecnológica que ha generado grandes repercusiones.

Lo cierto, como se nos recuerda en un debate sobre el tema realizado en la Escuela de Administración de Faces de la Universidad de Carabobo,  se ha afirmado, que la capacidad tecnológica de Venezuela es baja, al evaluar dicha capacidad a través de su manifestación en el sector manufacturero, es decir, en la utilización productiva de esa capacidad (Viana y Otros, 1993a).

Las estadísticas internacionales muestran a Venezuela en una situación desfavorable desde el punto de vista de eficiencia de su sector industrial. Para el período 1970-1989, por ejemplo,  México, Brasil, Colombia, Singapur y Corea presentan incrementos en la productividad del sector manufacturero dentro del 66, 76, 78 y 368 por ciento respectivamente, mientras que Venezuela presenta un cambio, sólo del 2,5 por ciento (Banco Mundial, 1992). Asimismo, los datos de la encuesta industrial indican que la productividad laboral de la industria manufacturera venezolana sólo ha crecido a una tasa del 0,94 por ciento interanual, para el período 1977-1990 (Viana y Otros, 1993a).

Es así, como hoy en día predomina un juicio negativo sobre el modelo económico de aquellos últimos tiempos. En términos muy globales, el resultado del proceso de desarrollo tecnológico venezolano fue el de una industria con poca capacidad tecnológica, como lo reflejan las estadísticas de desempeño industrial. Otra característica de la industria ha sido su fuerte dependencia de insumos extranjeros. Para mediados de los ochenta, Brasil y México producían el 74 y el 62 por ciento de sus requerimientos de bienes de capital, mientras que Venezuela sólo producía el 23 por ciento, teniendo que importar el 77 por ciento restante de sus requerimientos. Así mismo, años atrás, Brasil y México exportaron en bienes de capital las cantidades de 2.538 y 2.192 millones de dólares, respectivamente, mientras que Venezuela sólo logró exportar 59 millones de dólares.

Si se analizan las estadísticas de importación de tecnología (alto nivel de importación) junto con las estadísticas de desempeño industrial (pobre desempeño en el crecimiento de la productividad y de las exportaciones de manufactura) se puede afirmar, que para el caso venezolano, la tecnología quedó entendida como una mercancía, siempre disponible en el mercado, la cual se adquiría incorporada tanto en maquinarias y equipos, como en servicios diversos de asistencia técnica. En otras palabras, fue vista, como una participante opinara,  como un insumo que podía comprar a los fines de poder producir un determinado producto y para cuya selección, adquisición y uso no se requería de un nivel de capacitación particularmente alto.

En este punto quizás resulte clarificadora la distinción entre “capacidad de producción” y “capacidad tecnológica”, acuñada desde hace algún tiempo en la literatura especializada (ver, por ejemplo, Bell y Hoffman, 1982). Aquella queda entendida como el conjunto de instalaciones, maquinarias y equipos, así como los conocimientos mínimos necesarios para operar un sistema de producción; la segunda, por su parte, equivale al dominio sobre ciertos principios científicos, diversas clases de “know how”, determinadas destrezas y rutinas que sustentan los productos, los procesos y métodos de producción, los materiales usados y los métodos de organización de la producción de una unidad productiva. Disponer de capacidad tecnológica es, entonces, disponer de conocimientos e informaciones mediante las cuales la empresa puede hacer un uso óptimo de su capacidad de producción, así como transformarla y reemplazarla. Sobre la base de esta distinción puede afirmares que, por lo general, las empresas venezolanas adquirieron capacidad de producción, pero no capacidad tecnológica.

La creación de una capacidad tecnológica endógena no fue una condición importante para el funcionamiento de las empresas venezolanas. Se puede decir que el entorno de la industria venezolana redujo los estímulos para que se diera el “cambio técnico”, debido a la creación de un ambiente no competitivo y de una sobre capacidad. Los beneficios económicos de las empresas rara vez están relacionados con su capacidad de innovación o de dominio sobre las tecnologías empleadas, a fin de cumplir ciertas exigencias en materia de calidad o de productividad.

Dado un aparato productivo que se movía conforme a las reglas mencionadas, no cabía esperar que las empresas nacionales dispusieran de una estrategia de desarrollo tecnológico. En el entorno en que se movían, era difícil que se trazaran una estrategia de innovación y de dominio tecnológico. Algunos estudios de casos (Viana 1984, Avalos y Viana 1989) han arrojado evidencia sobre la realización de actividades tecnológicas orientadas básicamente hacia la ejecución de ciertas modificaciones a las tecnologías importadas, hechas casi siempre de manera informal y aleatoria, como fruto de una “reacción defensiva” a problemas inesperados provenientes de la planta o del ambiente externo. Dichos cambios no solían ser “memorizados” por la empresa y por tanto no se integraron a un proceso de acumulación de capacidades “superiores” que mejorará sus posibilidades innovativas. Por lo tanto, el aprendizaje tendió a ser, además de muy bajo, un aprendizaje fragmentado, no estratégico.

Se nota por tanto, que  la mayoría de los gerentes de empresas venezolanas no han desarrollado aún el nivel de conciencia necesario sobre su fortaleza y debilidad competitiva y los requerimientos que necesita, con urgencia, para afrontar con éxito un entorno más competido. La mayoría de las empresas desconocen la participación de mercado de la competencia, asimismo, no buscan de manera sistemática información, sobre los competidores.

 Se comenta además, quede acuerdo  la investigación realizada por H. Viana - M. A. Cervilla - I. Avalos - A. Balaguer, para conocer “La capacidad tecnológica y la competitividad de la industria manufacturera venezolana” (http://www.revistaespacios.com/a94v15n01/10941501.html), se sabe que más del 70 por ciento de las empresas venezolanas encuestadas manifestaron estar conforme con las actividades de cambio técnico realizado hasta el momento. Y dentro de las actividades de cambio en el futuro, el principal objetivo mencionado fue el aumento de la producción, para lo cual, el mecanismo más veces señalado (por encima del 30 por ciento) fue el de la introducción de nuevos sistemas y equipos, donde sólo el 5 por ciento hizo referencia al mejoramiento de personal. Por último, la mayoría percibe un bajo nivel de obstáculos para la realización de las actividades de cambio tecnológico, y, en general, para su crecimiento futuro.

A todo ello hay que agregar , que  los datos sugieren  que en Venezuela no ha calado, todavía, la idea de que en la economía de hoy, además de la rivalidad, la cooperación también es necesaria para poder competir, máxime si el parque industrial del país está constituido básicamente por empresas de poco tamaño. Se observa un predominio de las relaciones con los proveedores de materias primas para la mejora de la calidad de los productos en un 22 por ciento del total de relaciones externas mencionadas, pero sólo 6,4 por ciento de relaciones para asistencia técnica, 4,2 por ciento para el entrenamiento de personal y 2 por ciento para intercambio de personal. Asimismo, sólo el 6 por ciento de las relaciones mencionadas es con centros de investigación y desarrollo nacionales.

Con todo lo señalado, tal como lo expone una participante, es posible concluir que la gerencia venezolana ha dedicado muy poca atención a la gestión tecnológica que invita a evaluarse sus debilidades , lo que ello ha originado y la necesidad de buscar solución a este descuido que gran daño le ha originado al desarrollo tecnológico  en el aís, motivo de otro escrito… (Continuará… 2/2)